Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9317 (ключевые темы: кража - хищение - материальный ущерб - вина - свидетели)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9317

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щербакова Д.Ю., адвоката Январева Б.А. и потерпевшей Щ на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым

Щербаков Данила Юрьевич, ранее судимый:

1). 17 июня 2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2). 24 мая 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима, освобожденный 07 апреля 2006 года условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 23 дня;

3). 05 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 02 марта 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щербакову Д.Ю. исчислен с 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Щербакова Д.Ю. и адвоката Январева Б.А. по доводам кассационных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щербаков Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 декабря 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Щербаков Д.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана. Из показаний свидетелей Щ. и П. усматривается, что они видели, как он уходил из кафе без сумки. Считает, что все показания свидетелей по делу противоречат друг другу. Просит приговор суда отменить и дело прекратить, из-под стражи его освободить.

В кассационной жалобе адвокат Январев Б.А. считает приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. незаконным и необоснованным, поскольку вина его не установлена и объективных доказательств его причастности к краже не имеется. Ссылается на то, что факт пропажи сумки потерпевшей Щ. подтвержден, однако никто их свидетелей не видел момента хищения сумки именно Щ. Считает, что свидетели Е. и П. умышлено уклонялись от явки в суд для дачи показания, а их показания сыграли бы существенную роль при выяснении вопроса о виновности Щербакова Д.Ю. Просит приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. отменить.

В кассационной жалобе потерпевшая Щ., не оспаривая выводов суда о виновности Щербакова Д.Ю., просит смягчить назначенное Щербакову Д.Ю. наказание, поскольку причиненный ей ущерб является незначительным и претензий к нему она не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Курдюкова М.А. считает приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Щербакову Д.Ю. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Щербакова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, вина Щербакова Д.Ю. установлена: показаниями потерпевшей Щ. и свидетеля З. в судебном заседании, показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает официанткой в кафе, где справляли день рождения потерпевшая Щ., её муж и подруга, позднее к ним за столик подсел Щербаков Д.Ю., который через некоторое время начал приставать к женщине и между ними произошла ссора, женщина попросила охранника успокоить Щербакова Д.Ю., его попросили вести себя прилично, Щербаков Д.Ю. обещал, что сам уйдет, в это время обе женщины ушли в туалет, Щербаков Д.Ю. что-то взял со стула и быстрым шагом вышел из кафе. Она подошла и спросила, не пропало ли у них что-либо, после чего женщина обнаружила пропажу у неё сумки; аналогичными показаниями свидетеля Е.; заявлением Щ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего её сумку и причинившего ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалоб осужденного и защитника о непричастности Щербакова Д.Ю. к совершенному преступлению, отсутствии доказательств его вины и противоречивости показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, как противоречащие совокупности доказательств по делу, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы потерпевшей о незначительности для неё материального ущерба, поскольку они опровергаются заявлением потерпевшей и её показаниями о том, что ущерб для неё на общую сумму 25 000 рублей является значительным.

Назначая наказание Щербакову Д.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении матери-инвалида, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, также учтено наличие в действиях Щербакова Д.Ю. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Щербакову Д.Ю. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей Щ., не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Щербакова Данилы Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: