Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9317
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Рыжовой А.В.,
судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,
при секретаре Харьковом Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щербакова Д.Ю., адвоката Январева Б.А. и потерпевшей Щ на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым
Щербаков Данила Юрьевич, ранее судимый:
1). 17 июня 2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
2). 24 мая 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима, освобожденный 07 апреля 2006 года условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 23 дня;
3). 05 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 02 марта 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Щербакову Д.Ю. исчислен с 03 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Щербакова Д.Ю. и адвоката Январева Б.А. по доводам кассационных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Щербаков Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02 декабря 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Щербаков Д.Ю. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана. Из показаний свидетелей Щ. и П. усматривается, что они видели, как он уходил из кафе без сумки. Считает, что все показания свидетелей по делу противоречат друг другу. Просит приговор суда отменить и дело прекратить, из-под стражи его освободить.
В кассационной жалобе адвокат Январев Б.А. считает приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. незаконным и необоснованным, поскольку вина его не установлена и объективных доказательств его причастности к краже не имеется. Ссылается на то, что факт пропажи сумки потерпевшей Щ. подтвержден, однако никто их свидетелей не видел момента хищения сумки именно Щ. Считает, что свидетели Е. и П. умышлено уклонялись от явки в суд для дачи показания, а их показания сыграли бы существенную роль при выяснении вопроса о виновности Щербакова Д.Ю. Просит приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. отменить.
В кассационной жалобе потерпевшая Щ., не оспаривая выводов суда о виновности Щербакова Д.Ю., просит смягчить назначенное Щербакову Д.Ю. наказание, поскольку причиненный ей ущерб является незначительным и претензий к нему она не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Курдюкова М.А. считает приговор суда в отношении Щербакова Д.Ю. законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Щербакову Д.Ю. наказание справедливым.
Вывод суда о виновности Щербакова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины, вина Щербакова Д.Ю. установлена: показаниями потерпевшей Щ. и свидетеля З. в судебном заседании, показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает официанткой в кафе, где справляли день рождения потерпевшая Щ., её муж и подруга, позднее к ним за столик подсел Щербаков Д.Ю., который через некоторое время начал приставать к женщине и между ними произошла ссора, женщина попросила охранника успокоить Щербакова Д.Ю., его попросили вести себя прилично, Щербаков Д.Ю. обещал, что сам уйдет, в это время обе женщины ушли в туалет, Щербаков Д.Ю. что-то взял со стула и быстрым шагом вышел из кафе. Она подошла и спросила, не пропало ли у них что-либо, после чего женщина обнаружила пропажу у неё сумки; аналогичными показаниями свидетеля Е.; заявлением Щ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего её сумку и причинившего ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; протоколом осмотра места происшестви
