Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9324 (ключевые темы: ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - опознание - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9324

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы К.Т.А., кассационные жалобы осужденного Кадырова Р.Я. и адвоката Врублевского А.М. в защиту интересов осужденного Джалилова Ш.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым

Джалилов, ранее не судимый,

осужден

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Джалилову Ш.А. наказание назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кадыров, ранее не судимый,

осужден

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислен со дня их фактического задержания - с 27 сентября 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Кадырова Р.Я., адвоката Гущина В.А. в его защиту и адвоката Козенкова Д.Н. в защиту интересов осужденного Джалилова Ш.А. по доводам кассационных жалоб, а так же мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить в части переквалификации действий осужденных в соответствии с редакцией ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Джалилов Ш.А., кроме того, признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены 20 марта и 21 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джалилов Ш.А. виновным себя не признал, а Кадыров Р.Я. признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, просит приговор изменить и квалифицировать действия осужденных в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Врублевский А.М. в защиту интересов осужденного Джалилова Ш.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор в отношении Джалилова является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не правильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный, а наказание - не справедливое и чрезмерно суровое. По мнению адвоката в материалах дела отсутствуют доказательства на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, опознание потерпевшей обвиняемых проведено с нарушением закона, было нарушено право на защиту Джалилова, показания свидетеля Б.И.М. являются недопустимым доказательством, неправильно разрешен гражданский иск.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров Р.Я., не оспаривая доказанности своей вины, просит приговор изменить, исключить из квалификации его действий п. "а", поскольку "группа лиц по предварительному сговору" не подтверждена и снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что ранее он не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет не работающую жену и малолетнего ребенка, частично признал вину. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению в части квалификации содеянного осужденными в соответствии с редакцией ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. основан на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, протоколах опознания, протоколе личного досмотра и изъятия и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Показаниями потерпевшей Б.П.С. подтверждается, что 21 августа 2010 года, около 02 часов 30 минут, на Кутузовском проспекте г. Москвы подсудимые Джалилов и Кадыров, действуя совместно и согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Б.П.С. насилие, открыто похитили у неё сумку с находившимися внутри двумя сотовыми телефонами, фотоаппаратом, деньгами 10 000 руб., а всего имущества на 31 500 руб. и скрылись.

Из показаний потерпевшей К.Ю.В. следует, что 20 марта 2010 года, около 02 часов 10 минут, на ул. г. Москвы на неё напал неизвестный мужчина, которого впоследствии она опознала как Джалилова Ш.А. Джалилов повалил её на землю и, применив насилие, открыто похитил у неё, выхватив из рук, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 8 000 руб. и убежал в сторону станции метро "Филёвский парк".

Эти же обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания, протоколом личного досмотра и изъятия.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой и с исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и каких-либо существенных противоречий между ними не установлено.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденными группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же Джалиловым Ш.А. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводу в кассационной жалобе Кадырова, приведенными доказательствами подтверждено совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Ходатайства по делу разрешены в соответствии с законом, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены.

Протоколы предъявления личности для опознания составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний от участников следственного действия, в том числе и от обвиняемых, не поступило, в связи с чем, суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с законом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с переквалификацией действий всех осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. как смягчающего наказание.

Однако назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, их семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка у Кадырова, о чём прямо указано в приговоре и на что ссылаются в жалобах осужденные.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для его смягчения, либо применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чём просит осужденный Кадыров, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года в отношении Джалилова и Кадырова изменить: действия Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я переквалифицировать с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Джалилова Ш.А. и с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г. на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении Джалилова Ш.А. и на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание:

Джалилову Ш.А.:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (вред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (вред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Джалилову Ш.А. наказание назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кадырову Р.Я.:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (вред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кадырова Р.Я. и адвоката Врублевского А.М. в защиту интересов осужденного Джалилова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: