Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9342/2011 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок - уголовное дело - Уголовный кодекс - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9342/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тишкина С.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, которым

Тишкин С.М., ранее судимый:

20 октября 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (7 преступлений), с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 11 августа 2009 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 января 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Тишкин С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление им совершено 17 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Тишкин С.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тишкин С.М. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на свое несогласие с приговором, считая его излишне строгим. Обращает внимание, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, который был им взят не по причине полного признания вины в совершении преступления, а в связи с тем, что по ст. 228 УК РФ можно осудить любого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Тишкина С.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Тишкина С.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Тишкиным С.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Тишкину С.М. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания и применении ст. 64 УК РФ, согласиться нельзя, так как наказание Тишкину С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Тишкина С.М., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

В соответствии с законом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года в отношении Тишкина С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи