Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9347 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба - отбывание наказания - ограничение свободы - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. и кассационные жалобы осужденных Агрба А.Н., Воловникова С.А. и адвоката Кухаренко С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым

Агрба Александр Николаевич, ранее судимый 27 сентября 2001 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 103 УК РСФСР и ст. 327 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 08 июля 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 20 дней; осужденный 28 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Воловников Станислав Александрович, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Агрба А.Н. и Воловникову С.А. исчислен с 23 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Воловникова С.А. по доводам кассационной жалобы, адвокатов Кухаренко С.В. и Подхватилина В.М., поддержавших кассационные жалобы осужденных, судебная коллегия установила:

Агрба А.Н. и Воловников С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Агрба А.Н. виновным себя не признал, Воловников С.А. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор суда в отношении Агрба А.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2001 года; а также исключить из приговора указание о наличии у Агрба А.Н. рецидива преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание; снизить Агрба А.Н. назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Агрба А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на недопустимых доказательствах. Указывает, что в судебном заседании 27 апреля 2011 года потерпевшая Ш заявляла в устой форме, что ей был причинен незначительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей. Также ссылается на то, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, исключить признак значительности материального ущерба и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Воловников С.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелых родителей, потерпевшей ущерб был возмещен и в настоящий момент претензий она не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кухаренко С.В. в защиту Воловникова С.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что его подзащитный вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая указала, что причиненный ей ущерб является незначительным, поскольку она человек обеспеченный. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и применить к Воловникову С.А. ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Агрба А.Н. и Воловникова С.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Агрба А.Н., вина Агрба А.Н. и Воловникова С.А. установлена: показаниями осужденных Агрба А.Н. и Воловникова С.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного ими преступления; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах совершенной на его глазах кражи из автомашины "Нисан" осужденным Воловниковым С.А., при этом второй соучастник - Агрба А.Н. в это время прикрывал его действия; показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Ш., С., М.; заявлением потерпевшей Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из автомашины её золотые серьги; рапортами сотрудников милиции о задержании Агрба А.Н. и Воловникова С.А. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Агрба А.Н. и Воловникова С.А. совершенном преступлении.

Действия Агрба А.Н. и Воловникова С.А. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако, обоснованно признав осужденных виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд ошибочно признал, что преступление совершено Агрба А.Н. и Воловниковым С.А. "с причинением значительного ущерба гражданину". При этом, суд первой инстанции не принял во внимание материальное положение потерпевшей, зарплата которой составляет 17 000 рублей, а также стоимость и значимость для потерпевшей похищенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает исключить из осуждения Агрба А.Н. и Воловникова С.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать действия осужденных по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Агрба А.Н. и Воловников С.А. действовали совместно и согласованно, с четким распределением между ними ролей, с целью совершения хищения имущества потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного Агрба А.Н. о его непричастности к совершению кражи проверялись судом первой инстанции и были справедливо отклонены по причинам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, судебная коллегия полагает исключить из вводной части приговора указание о наличии у Агрба А.Н. судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2001 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке, и, соответственно, исключить из приговора указание о наличии у Агрба А.Н. рецидива преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание, а также снизить Агрба А.Н. назначенное наказание и заменить осужденному режим содержания на исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание Агрба А.Н. и Воловникову С.А., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных, которые имеют на иждивении малолетних детей, положительно характеризуются, добровольно возместили причиненный ущерб, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с уменьшением объема осуждения, а также исключением у Агрба А.Н. рецидива преступлений, судебная коллегия полагает возможным смягчить Агрба А.Н. и Воловникову С.А. назначенное наказание и изменить Агрба А.Н. режим содержания на исправительную колонию общего режима, однако не находит оснований к применению осужденным условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Воловникова С.А. и его защитника.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года в отношении Агрба Александра Николаевича и Воловникова Станислава Александровича - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Агрба А.Н. судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2001 года;

- исключить из приговора указание о наличии у Агрба А.Н. рецидива преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание;

- исключить из осуждения Агрба А.Н. и Воловникова С.А. квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" и считать Агрба А.Н. и Воловникова С.А. осужденными по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

- снизить назначенное Агрба Александру Николаевичу наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить назначенное Воловникову Станиславу Александровичу наказание до 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: