Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9359 (ключевые темы: хищение - преступные действия - особый порядок судебного разбирательства - описательно-мотивировочная часть приговора - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ильина А.В., кассационную жалобу осужденного Филина П.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Филин П.А., ..., судимый: 4 октября 2005 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 января 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филину П.А. исчислен с 10 марта 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Филина П.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить, уточнив адрес места хищения дебетовой карты потерпевшей, и в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филин признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Филин П.А., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел его признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, что он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит снизить ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации действий осужденного и размер назначенного наказания, указывает, что в приговоре неверно указано место начала преступных действий Филина П.А. и не отражено место окончания совершенного преступления. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора в качестве адреса хищения международной дебетовой карты, с помощью которой были сняты денежные средства потерпевшей, - кв. ... д. ... по Боровскому проезду г. Москвы, а также в качестве адреса места окончания преступных действий Филина - д. ... по ул. ... г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Филина, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Филин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Филину назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Филин ссылается в своей жалобе, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд также обоснованно признал наличие в действиях Филина рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное Филину наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вместе с тем, излагая в описательно-мотивировочной части приговора фактические обстоятельства содеянного Филиным в соответствии с обвинительным заключением, суд указал местом хищения международной дебетовой карты Сбербанка России, принадлежащей потерпевшей С.С.В., кв. ... д. ... по Боровскому проезду г. Москвы вместо кв. ... д. ... по Боровскому проезду г. Москвы, - что является очевидной технической ошибкой и подлежит уточнению в приговоре.

Вносимые в приговор изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Доводы кассационного представления о необходимости указания в приговоре адреса места окончания преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Филина П.А. изменить, уточнив, что местом хищения международной дебетовой карты Сбербанка России, принадлежащей потерпевшей С.С.В., является кв. ... д. ... по Боровскому проезду г. Москвы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: