Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9376 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - адвокат - размер оплаты труда - орган дознания - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-9376

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года об оплате труда адвоката Романченко В.А., участвующего в качестве защитника обвиняемого Теплякова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Теплякова В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года постановлено выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 6265 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Романченко В.А. по оказанию юридической помощи обвиняемому Теплякову В.А.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что суд неверно определил размер судебных издержек, отказав в оплате одного дня подготовки защитительной речи к прениям - 04.04.2011 года. Адвокат просит постановление изменить и доплатить адвокату Романченко В.А. в защиту интересов Теплякова В.А. 895 рублей за подготовку защитительной речи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления суда от 06 апреля 2011 года, суд, за один день участия в судопроизводстве постановил выплатить адвокату Романченко В.А. 895 рублей, с учетом сложности уголовного дела, предъявления обвинения за совершение трех преступлений, а всего за шесть дней участия в судебных заседаниях и за день ознакомления с материалами уголовного дела - 6 265 рублей.

При этом суд отказал адвокату Романченко В.А. в производстве оплаты в размере 895 рублей за подготовку защитительной речи к прениям, поскольку данное действие входит в понятие осуществления защиты адвокатом.

Согласно приложению к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н о порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

С учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве - 825 рублей, за один день участия в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, дознания, суда, повышен в 1,085 раза Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 года.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в оплате адвокату Романченко В.А. за подготовку защитительной речи к прениям, поскольку участие в судебных прениях имело место 05 апреля 2001 года, указанный день участия защитника в судебном заседании был оплачен. Данных о том, что 04 апреля 2011 года адвокат Романченко В.А. был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года об оплате труда адвоката Романченко В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи