Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9380/2011 (ключевые темы: программное обеспечение - обвинительный приговор - задержание - незаконное использование - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9380/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Даниловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якунина М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Якунин М.В., не судимый, -

осужден по ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ к 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Якунина М.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Якунин М.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Якунин М.В. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Якунин М.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование своей просьбы указывает, что при постановлении приговора суд не учел ряд существенных обстоятельств, что привело к принятию незаконного решения. В этой связи, осужденный обращает внимание на то, что до проведения ОРМ не была проведена экспертиза жесткого диска о наличии либо отсутствии на нем удаленной информации, показаний свидетелей по этим обстоятельствам считает недостаточным, так как свидетели не являются техническими специалистами. Указывает, что экспертизой не установлен факт установки программного обеспечения с изъятых компакт-дисков, а сама экспертиза содержит противоречия. Кроме того, указывает на наличие исправлений в описи изъятых предметов. Осужденный утверждает, что все его действия сводились к восстановлению на компьютере удаленных данных, а поэтому считает свое осуждение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного Якунина М.В. о том, что он преступления не совершал, были проверены как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве дела, эти доводы не нашли подтверждения и обоснованно были отвергнуты судом по мотиву их несостоятельности.

При рассмотрении дела суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полно и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Якунина М.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Вина Якунина М.В. подтверждается показаниями потерпевших З.Д.А., А.А.В., М.В.Р. о незаконном использовании Якуниным М.В. авторских прав; показаниями свидетеля В.В.В., подтвердившего о поступлении в ОБЭП информации о том, что неустановленные лица через размещенное в сети Интернет объявление производят установку нелицензионного программного обеспечения. С целью задержания этих лиц, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", для участия в котором был привлечен Х.Р.М. По объявлению 29 октября 2010 года в офис к Х.Р.М. приехал Якунин М.В., который за 8 000 рублей установил на ПЭВМ программное обеспечение, после чего был задержан; показаниями свидетелей Х.Р.Х., Ф.С.Б., С.Е.Б., К.С.А. и К.И.А., подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 25 октября 2010 года; актом выдачи Х.Р.Х. денежных средств; актами осмотра системного блока в помещении ООО "..."; заключением эксперта N ... от 21 марта 2011 года, согласно которому изъятые у Якунина М.В. носители информации содержат нелицензионные версии программного обеспечения; другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом судебная коллегия отмечает, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в достоверности не вызывают. Следственные действия по делу проведены в соответствии с УПК РФ, протоколы следственных- действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому также не имелось.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам, имеющееся в деле заключение эксперта не содержит никаких противоречий, в экспертизе даны ответы на все поставленные следствием вопросы, заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена в Центре независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, специалистом, имеющим право проведения исследования и экспертиз вычислительной техники и носителей информации, программ для ЭВМ и баз данных, программного обеспечения радиоэлектронных средств связи. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах, у суда оснований не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Якунина М.В. по ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Наказание Якунину М.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Якунина М.В., обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности применения в отношении Якунина М.В. условного осуждения, это решение судебная коллегия находит правильным, назначенное Якунину М.В. наказание справедливым.

Таким образом, не усматривая оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Якунина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи