Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9381/11 (ключевые темы: адвокат - Уголовный кодекс - исправление осужденного - насилие не опасное для жизни - обвинительный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9381/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием переводчика чеченского языка Юнусовой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юсупова М.М. и его защитника - адвоката Белова Б.О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым

Юсупов М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2010 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Юсупова М.М. и его защитников - адвокатов Белова Б.О., Магомедовой Р.С., поддержавших приведенные в жалобах доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юсупов признан виновным в совершении 03.09.2009 г. в подъезде дома N ... по ... в г. Москве открытого хищения чужого имущества в крупном размере - принадлежащих потерпевшим Х., Г. и С. денежных средств на общую сумму 350.000 рублей, с применением в отношении Х. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Юсупов вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинительный приговор в отношении Юсупова постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационных жалобах осужденный Юсупов и его защитник - адвокат Белов Б.О., ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, просят смягчить назначенное Юсупову наказание в связи с тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание признание осужденным вины, его искреннее раскаяние, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, тяжелые жизненные обстоятельства, наличие у него отца - инвалида второй группы и матери, страдающей рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, не были учтены судом в качестве смягчающих, в то время как они свидетельствуют о необходимости назначения наказания с учетом ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых наказание Юсупову не могло быть назначено более трех лет одного месяца лишения свободы, и позволяли суду применить ст. 64 УК РФ, в том числе - ст. 73 УК РФ. Также адвокат указывает, что в нарушение ст. 292 УПК РФ суд отказал защите в просьбе выступить в прениях с последней репликой и предоставить письменную формулировку решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Юсупова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Юсупову были разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Юсупова по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Вопреки доводам жалоб, наказание Юсупову назначено в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Юсупова, в том числе и приведенные в жалобах, также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необоснованными являются доводы защиты о необходимости применения ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку предусмотренные указанными нормами основания судом при рассмотрении дела не были установлены.

Одновременно суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для назначения Юсупову более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и для применения условного осуждения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд назначил Юсупову наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом по правилам ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Таким образом, назначенное Юсупову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о нарушении судом ст. 292 УПК РФ не могут быть приняты коллегией во внимание как не нашедшие своего объективного подтверждения. Из протокола судебного заседания усматривается, что с просьбой выступить с последней репликой и предоставить письменную формулировку решения защитники к суду не обращались. Соответствующие замечания адвоката Белова Б.О. на протокол судебного заседания судьей были отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. в отношении Юсупова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи