Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9382 (ключевые темы: злоупотребление доверием - обман - особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - мошенничество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9382

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Синичкина А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Синичкин А.В., несудимый

осужден (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года): по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Синичкину А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск оставлен без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Синичкина А.В. и адвоката Мельника Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия установила:

Синичкин признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же (Синичкин) признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же (Синичкин) признан виновным в подделке официального документа - паспорта, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Синичкин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Синичкин А.В., не оспаривания своей виновности, считает приговор несправедливым в ввиду чрезмерной суровости и просит о его отмене, поскольку он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал в полной мере степень содеянного им преступления, дело рассматривалось в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы, за время его содержания под стражей он не допускал нарушений, что подтверждает его стремление вернуться к трудовой деятельности. Считает, что его исправление возможно с применением менее строгого наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Синичкина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Синичкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Синичкин ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признал его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Синичкину назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств Синичкину назначено наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Синичкину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Синичкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи