Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9386 (ключевые темы: оплата труда адвоката - процессуальные издержки - доходы государства - судебные расходы - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9386

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садретдинова Ф.Х. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2008 года, которым был разрешен вопрос об оплате в размере 895 рублей труда защитника - адвоката Лапутина Ю.М., осуществлявшего защиту подсудимого Садретдинова Ф.Х. по уголовному делу с последующим взысканием этой суммы с Садретдинова Ф.Х. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Садретдинова Ф.Х. и его представителя-защитника Козлова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы просивших об отмене постановления суда в части взыскания с Садретдинова Ф.Х. судебных издержек, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 22.10.2008. был решен вопрос об оплате в размере 895 рублей труда защитника - адвоката Лапутина Ю.М., осуществлявшего защиту подсудимого Садретдинова Ф.Х. по уголовному делу с последующим взысканием этой суммы с Садретдинова Ф.Х. в доход государства.

В кассационной жалобе Садретдинов Ф.Х. просит об отмене постановления, указывая что в судебном разбирательстве по вопросу взыскания с него денежных средств участия он не принимал, с таким не согласен, поскольку перед предоставлением защитника по назначению суд не разъяснил ему о последующем взыскании с него денег, затраченных на оплату труда адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями ст.ст. 132 ч. 2; 313; 299 ч. 1 п. 13; 309 ч. 1 п. 3; 397 п. 15 УПК РФ суд, в определенных законом случаях, вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки при постановлении приговора, а в случае если это сделано не было, - при исполнении приговора.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27.08.2009. в отношении Садретдинов Ф.Х. и других не был разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Решение о взыскании с подсудимого Садретдинова Ф.Х. судебных издержек принято судом преждевременно, т.е. до постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и без вызова в него самого Садретдинова Ф.Х.

Постановление об оплате труда адвоката не содержит обоснования и мотивов принятого судом решения о взыскании с Садретдинова Ф.Х. судебных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда в части взыскания с Садретдинова Ф.Х. судебных издержек подлежащим отмене, поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона и несоблюдение процедуры судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2008 года в части взыскания в доход государства с Садретдинова Ф.Х. денежных средств затраченных на оплату труда адвоката - отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи