Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9394 (ключевые темы: изменение приговора - Уголовный кодекс - вина - наказание - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 91 участка района "Отрадное" г. Москвы от 4 апреля 2011 года, которым

Крыльцовкина О.Б., судимая 15.06.2009. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, -

осуждена:

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 258 участка Химкинского района Московской области от 15.06.2009 и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ей определено в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 4 февраля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений в части смягчения назначенного Крыльцовкина О.Б. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи Крыльцовкина О.Б.. признана виновной в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что 11.10.2009., находясь в торговом зале магазина расположенного по ... г. Москвы, взяла с полки женскую парфюмированную воду стоимостью 2 085 рублей 46 копеек, которую спрятала в сумочку и пыталась пронести без оплаты, но была задержана сотрудниками охраны.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном акте.

Дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Крыльцовкина О.Б., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденной Крыльцовкиной О.Б. и её защитником - адвокатом Сулаквелидзе Р.Г. на приговор мирового судьи были принесены апелляционные жалобы, в которых ставился вопрос об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 30.05.2011 приговор мирового судьи оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на соразмерность назначенного Крыльцовкиной О.Б. наказания, соблюдении мировым судьей требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сулаквелидзе Р.Г. указывает на необоснованную суровость назначенного Крыльцовкиной О.Б. наказания и просит об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Крыльцовкиной О.Б. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины осужденной и правильность квалификации её действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело слушалось в особом порядке, поскольку Крыльцовкина О.Б. полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Крыльцовкиной О.Б. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером и степени общественной опасности содеянного, данными о личности виновной, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении суд учел положения ст. 66 ч. 3 УК РФ; ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание Крыльцовкиной О.Б., а в качестве смягчающего учел полное признание вины и раскаяние.

Указанное позволило назначить Крыльцовкиной О.Б. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Помимо того суд учел, что новое преступление было совершено Крыльцовкиной О.Б. в период отбытия условного наказание за совершение аналогичного преступления, а пыталась скрыться от суда.

С учетом этого суд обоснованно отменил условный характер наказания назначенного Крыльцовкиной О.Б. по предыдущему приговору и окончательно определил ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Крыльцовкиной О.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи