Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9404/11 (ключевые темы: особо тяжкие преступления - психотропное вещество - незаконный сбыт - изменение приговора - сострадание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9404/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бигарова И.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Бигаров И.А., ранее судимый 27 мая 2010 г. районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2010 г. в виде 2-х месяцев лишения свободы, окончательно назначено Бигарову И.А. наказание в виде 5-ти лет 2-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2011 г.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Бигарова И.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Бигаров признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 10 января 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бигаров виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что следователь неполно отразил все его показания.

Находит необоснованным вывод суда о совершении им особо тяжкого преступления, считает, что совершенное им преступление является тяжким.

Отмечает, что полностью признал свою вину.

Утверждает о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он совершил преступление из сострадания.

Просит, учитывая его молодой возраст, а также то, что он был трудоустроен и в частичных заработках не нуждался, положительно характеризовался по месту учебы в колледже и по месту прохождения производственной практики, отсутствие отягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина И.Н. указывает, что при назначении наказания суд учел общественную опасность преступления и все данные о личности осужденного, назначил наказание в пределах санкции статьи. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Вывод суда о виновности Бигарова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не оспаривается осужденным в кассационной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре: признательными показания Бигарова; показаниями свидетеля С1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, письменными материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, допустимы, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом правильного решения по делу.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности осужденного и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного о неполном отражении в протоколе данных Бигаровым показаний является несостоятельной, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается. Так, из протокола допроса Бигарова в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показаниями им давались в присутствии защитника, по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступало, замечаний к протоколам не имелось. В ходе судебного следствия показания Бигарова, данные на предварительном следствии не исследовались, а потому не могли повлиять на вывод суда о доказанности либо недоказанности вины и на квалификацию действий осужденного.

Наказание Бигарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершения преступления по мотиву сострадания, поскольку оно не имеет отношения к содеянному и не может быть учтено при назначении наказания осужденному.

Вывод суда о совершении осужденным особо тяжкого преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует ч. 5 ст. 15 УК РФ, в соответствие с которой умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание признаются особо тяжкими преступлениями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г. в отношении Бигарова И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: