Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9412 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - крупный размер - задержание - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-9412

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алдусева А.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2008 года, которым

Хидирназаров А.Т., ..., не судимый,

осужден:

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Хидирназарову А.Т. с 17 января 2008 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хидирназаров признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хидирназаров свою вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Алдусев А.Н. в защиту интересов осужденного Хидирназарова А.Т. полагает приговор незаконным, что суд дал неверную оценку доказательствам и сделал ошибочный вывод о виновности Хидирназарова по преступлению от 17 января 2008 года, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Приводя анализ материалов уголовного дела в этой части предъявленного обвинения, указывает, что умыслом Хидирназарова охватывалось оказание Журавлеву помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт, что является существенным обстоятельством, влияющим на правильную квалификацию действий осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хидирназарова со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хидирназарова в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Хидирназарова в судебном заседании установлена: подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей А. и З., сотрудников ОБОП КМ УВД ЗАО г. Москвы, а также свидетелей Г., Р. и Ж. об обстоятельствах задержания Журавлева 15 января 2008 года и изъятия у него свертка с наркотическим веществом, а также обстоятельствах проведения 17 января 2008 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Хидирназаров, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей, ранее выдаваемые Ж., и два свертка с порошкообразным веществом, а Ж. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у Хидирназарова; заявлением свидетеля Ж. в правоохранительные органы о добровольном желании оказать содействие в изобличении мужчины, занимающегося сбытом героина; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и документами указанного ОРМ; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, изъятое при задержании у Ж., и вещество, добровольно выданное последним в рамках проведения ОРМ, а также вещество из двух свертков, изъятых у Хидирназарова, - в каждом случае, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Хидирназарова, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" по приобретению наркотического средства "героин" у Хидирназарова проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение ОРМ "проверочная закупка", составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их достоверными, и эти выводы мотивированы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Хидирназарова в инкриминируемых ему деяниях и квалификации его действий.

В частности, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Хидирназарова по преступлению от 17 января 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Как правильно установлено судом на основании исследованных доказательств, наркотическое средство было приобретено Хидирназаровым на собственные деньги, ранее Ж. также неоднократно приобретал наркотик именно у Хидирназарова, за что платил последнему деньги, - что свидетельствует о наличии у Хидирназарова умысла на сбыт наркотического вещества Ж.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для квалификации действий Хидирназарова в этой части предъявленного обвинения по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Наказание Хидирназарову назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2008 года в отношении Хидирназарова А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: