Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-9420 (ключевые темы: уголовный закон - обвинительный приговор - изменение приговора - заключение эксперта - заинтересованность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-9420

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуркина В.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Чуркин В.М., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей в доход государства.

Взыскано с Чуркина В.М. в пользу Т.М.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Чуркина В.М. и адвоката Осипова В.В. по доводам кассационной жалобы, частного обвинителя-потерпевшей Т.М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Частным обвинителем Т.М.В. Чуркин В.М. обвиняется в нанесении побоев, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

11 мая 2011 года суд апелляционной инстанции отменил состоявшийся в отношении Чуркина В.М. оправдательный приговор, признал Чуркина В.М. виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначил наказание в виде штрафа в доход государства.

Преступление совершено 12 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Чуркин В.М. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин В.М. считает приговор апелляционной инстанции необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в виду неправильного применения судом уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает, что представленные частным обвинителем доказательства не нашли своего подтверждения. Доводы суда апелляционной инстанции основаны лишь на показаниях потерпевшей Т.М.В., которая заинтересована в исходе дела, а также показаниях свидетелей, которые не были очевидцами происшедшего и о избиении знают только с ее слов. Считает, что заключение судебно-медицинского эксперта о времени причинения телесных повреждений носит вероятный характер, а потому должно трактоваться в его пользу. Просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы отменить, а приговор мирового судьи судебного участка N 315 района Аэропорт г. Москвы от 14 февраля 2011 года - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Чуркина В.М. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что преступление он не совершал, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей Т.М.В. о том, что она решила поговорить с соседом по квартире Чуркиным В.М. по поводу выноса хлама из приквартирного тамбура, с этой целью позвонила ему в квартиру, Чуркин В.М., открыв дверь, сильно схватил ее за руки и стал трясти из стороны в сторону, отчего она упала, ударившись о стоящие в тамбуре предметы, затем закрыл дверь. В результате действий Чуркина В.М. она почувствовала физическую боль, ее левая рука опухла и покраснела, также она испытывала боль в области грудной клетки слева.

Указанные показания потерпевшей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются ее заявлением в милицию, зарегистрированным в КУСП 12.10.2009 г., то есть в день совершения в отношении нее Чуркиным В.М. противоправных действий, показаниями свидетеля - участкового уполномоченного В.В.И., проводившего проверку по ее заявлению, телефонограммой из травматологического отделения поликлиники, куда потерпевшая обратилась 12.10.2009 года, картой амбулаторного больного на имя Т.М.В., где в результате осмотра в день обращения 12.10.2009 г. в 21 час у нее зафиксированы кровоподтеки и ссадины левого локтевого сустава по лучевой поверхности, боли в левом плечевом суставе, кровоподтек грудной клетки слева сзади.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают виновность осужденного Чуркина М.В. в инкриминируемом ему деянии, а потому с доводами жалобы о том, что в основу обвинительного приговора положены только показания потерпевшей Т.М.В., ничем не подтвержденные, судебная коллегия согласиться не может. Каких-либо причин для оговора осужденного Чуркина В.М. потерпевшей Т.М.В. судом не установлено, а потому доводы кассационной жалобы осужденного о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, несостоятельны.

Кроме того, вина Чуркина М.В. подтверждается показаниями свидетеля К.Т.М. - старшей по подъезду, о том, что после окончания собрания жильцов Т.М.В. собралась поговорить с соседом Чуркиным В.М., который не убирает из приквартирного тамбура строительный хлам, а спустя незначительное время она увидела потерпевшую, которая рассказал, что была избита Чуркиным В.М., на ее руках были покраснения и припухлость; показаниями свидетеля К.С.П.- супруга потерпевшей о том, что он приехал в травмпункт, где находилась его жена, увидел у нее забинтованную руку, а позже синяк на левом плече и ссадины на спине, с ее слов знает, что она была избита Чуркиным В.М. Судом апелляционной инстанции исследованы также показания свидетелей К.К.С. - сына потерпевшей и ее знакомой Д.А.А., в тот же день узнавших о случившемся со слов потерпевшей.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, а потому доводы жалобы осужденного о том, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, несостоятельны. Указанные выше и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что заключение судебно-медицинского эксперта о времени причинения телесных повреждений носит вероятный характер и должны трактоваться в его пользу, несостоятельны.

Заключение эксперта подтверждает наличие у потерпевшей телесных повреждений в области левого локтевого сустава и задней поверхности грудной клетки, которые были причинены в пределах суток до обращения потерпевшей за медицинской помощью, что не исключает возможность их образования в срок указанный потерпевшей.

Заключение эксперта получило должную оценку судом и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают вину осужденного Чуркина В.М. в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей Трубиной М.В. физическую боль.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности приговора, являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Чуркина В.М. состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Указание в резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции на дату приговора мирового судьи 14 февраля 2009 года судебная коллегия признает технической ошибкой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Суд учел, что Чуркин В.М. не судим, совершил преступление, отнесенное к преступлению небольшой тяжести, его положительные характеристики и возраст суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и назначил справедливое наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Чуркина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи