Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9446/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные работы - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9446/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. и Даниловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сизовой Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым

Сизова Т.В., судимая:

- 5 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 11 августа 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 12 сентября 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2007 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22 октября 2009 года по отбытии срока наказания;

7 февраля 2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Сизовой Т.В. и адвоката Тазина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Сизова Т.В. признана виновной в пяти кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 18 ноября 2010 года по 12 января 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сизова Т.В. вину в совершенных преступлениях признала, и по ее ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Сизова Т.В. просит о смягчении приговора, указывая, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, реальный ущерб от ее действий не наступил, т.к. гражданские иски потерпевшими не заявлялись. Осужденная просит о применении к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь 2010 г.р., и мать - инвалид 2 группы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.Е.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, в связи с согласием Сизовой Т.В. с предъявленным обвинением, суд по ее ходатайству постановил обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Установленные приговором фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация содеянного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении дела судом, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновной, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Выводы суда о назначении Сизовой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, по делу не имеется, в связи с чем, в применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Сизовой Т.В. условного осуждения, который судебная коллегия также считает правильным.

Таким образом, признавая назначенное Сизовой Т.В. наказание справедливым, и не усматривая оснований к его снижению, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года в отношении Сизовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи