Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9480 (ключевые темы: место жительства - исправительные колонии общего режима - грабеж - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9480

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.,

с участием переводчика Н.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Хамидова М.С., Баротова С.И. и адвоката Фоминой Т.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Хамидов М.С., не судимый,

осужден:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хамидову М.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баротов С.И., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным Хамидову М.С. и Баротову С.И. исчислен с 2 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших П. и В. Взыскано с Хамидова М.С. в пользу П. 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. С Хамидова М.С. и Баротова С.И. солидарно взыскана в пользу В. сумма морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденных Хамидова М.С. и Баротова С.И., адвокатов Эвентова М.И. и Злотник Е.Е. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору суда Хамидов М.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Хамидов М.С. и Баротов С.И. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Хамидов М.С. и адвокат Фомина Т.Д. считают приговор суда чрезмерно суровым, поскольку Хамидов М.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию, извинился перед потерпевшими, совершил преступления в силу отсутствия материальных средств, является единственным кормильцем для неработающих родителей. Просят смягчить ему назначенное судом наказание.

В кассационной жалобе осужденный Баротов С.И. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он осознал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его жена находится на 8-м месяце беременности, он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить ему срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зиновьева С.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хамидова М.С. и Баротова С.И. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, проверенными судом показаниями потерпевших В. и П., свидетелей З. и С., протоколами опознания, вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Хамидова М.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Баротова С.И. п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденных, а также правильность квалификации действий каждого из них, не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Наказание осужденным Хамидову М.С. и Баротову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а также данных о личности каждого осужденного, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденных, их отношение к содеянному, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, что Хамидов М.С. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально. Баротов С.И. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально, женат. Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а так же применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда обоснована, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Хамидова М.С. и Баротова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: