Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9485 (ключевые темы: государственный обвинитель - наркотические средства - малолетние дети - места лишения свободы - уголовно-исполнительная инспекция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9485

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О., Филипповой Г.М.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой Э.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым

Шаламов Д.И., ранее судимый 16 июня 2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 7 марта 2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за осужденным, не совершать административных правонарушений и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Шаламова и адвоката Федоровой Е.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шаламов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 марта 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаламов виновным себя признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова Э.А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Шаламова, который ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в короткий период времени после освобождения, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Шаламова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Шаламову. Выводы суда, обосновывающие возможность назначения Шаламову наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаламова, который ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством судом признано чистосердечное раскаяние Шаламова в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела, в том числе из приговора в отношении Шаламова от 16 июня 2010 г. усматривается, что осужденный на иждивении имеет малолетнего ребенка 2006 г. рождения.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, каких-либо данных о том, что в настоящее время осужденный употребляет наркотические средства, в материалах дела не содержится.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в отношении Шаламова Д.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: