Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9492 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - исправительные колонии общего режима - незаконное приобретение - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9492

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шулепова К.О. и адвоката Кафорина В.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Шулепов К.О., ранее не судим,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2011 г. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания 29 марта 2011 г. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Шулепова К.О. и адвоката Кафорина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шулепов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 29 марта 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шулепов признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Кафорин В.А. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного Шулепову наказания, поскольку данные о личности Шулепова судом учтены не в полной мере.

Указывает, что имеющиеся характеризующие Шулепова сведения о его трудовой деятельности и семейном положении, также свидетельствуют о возможности применения наказания без реального лишения свободы.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть его активное способствование раскрытию преступления, а также его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Просит приговор изменить и назначить Шулепову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шулепов К.О., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ему суровое наказание не соответствующее данным о его личности, его отношением к содеянному, а также иным положительно характеризующим его сведениям.

Кроме этого просит принять во внимание наличие у него на иждивении беременной гражданской жены.

Просит назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Муругов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Шулепова в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на представленных в суд материалах и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Шулепову наказания, и считает, что наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

При назначении Шулепову наказания суд учел данные о его личности, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд, также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и не нашел оснований при назначении Шулепову наказания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение мотивировал.

Утверждения в кассационных жалобах, о том, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления Шулеповым, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку об этом свидетельствуют чистосердечное раскаяние Шулепова в совершенном им преступлении и признание им вины, что отражено в приговоре суда.

Таким образом, суд располагал всеми сведениями о личности осужденного, его отношением к содеянному, в том числе и данными, указанными в кассационных жалобах, которые учел при назначении наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом были учтены все имеющиеся значения обстоятельства в полном объеме, установленные в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, также принимает во внимание предоставленный в кассационную инстанцию стороной защиты характеризующий материал по семейному положению Шулепова, однако полагает, что указанные документы не содержат достаточно данных дающих оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалоб, о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, осужденному Шулепову, назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Шулепова К.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: