Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9496/2011 (ключевые темы: предварительное следствие - умысел - смягчающие обстоятельства - назначение наказания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9496/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Зенкиной Т.А., адвоката Кафорина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года, которым

Зенкина Т.А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 13 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Зенкиной Т.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденной Зенкиной Т.А., адвоката Кафорина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коноваловой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зенкина Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 12 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Зенкина Т.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Зенкина Т.А. не согласна с приговором суда; указывает, что у неё отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью; в ходе судебного заседания потерпевший показал, что ранее он неоднократно наносил ей телесные повреждения; считает, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, наличие у неё инвалидности; просит применить требования ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Кафорин В.А. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводит анализ доказательств; указывает, что суд должен был положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля М., данные ими в ходе судебного разбирательства; считает, что суд неправильно применил нормы уголовного закона; считает, что совершению преступления предшествовала длительная психотравмирующая ситуация; противоправное и моральное поведение потерпевшего вызвало состояние эффекта у Зенкиной Т.А.; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы; указывает, что в приговоре суда не указано о противоправном поведении потерпевшего, которое является смягчающим обстоятельством; просит переквалифицировать Зенкиной Т.А. на ст. 113 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Зенкиной Т.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями Зенкиной Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в которых она не отрицала, что нанесла потерпевшему Ч., удар ножом в живот; показаниями потерпевшего Ч, свидетелей М. М., Л., М., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы от 15 декабря 2010 г., а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Действиям осужденной Зенкиной Т.А. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденной и её защитника об отсутствии у неё умысла опровергаются её собственными показаниями данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также характер действий Зенкиной Т.А. в отношении потерпевшего, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ему, свидетельствуют о наличие у осужденной умысла.

Доводы кассационных жалоб не являются обоснованными.

Суд, исследовав все показания потерпевшего Ч., свидетеля М., выяснив причину их изменения, обоснованно признал достоверными показания на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением закона, и подтверждаются иными доказательствами.

Доводы защитника о том, что Зенкина Т.А. совершила преступление в состоянии физиологического аффекта, должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты. При этом суд сделал правильный вывод, что потерпевший в отношении осужденной не совершил какие-либо действия, которые могли бы привести её в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Наказание осужденной Зенкиной Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационных жалоб, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, не является обоснованным.

При назначении наказания судом было учтено, что осужденная Зенкина Т.А. ранее не судимая, положительную характеристику, мнение потерпевшего о назначении наказания, её состояние здоровья. Судебная коллегия не находит основания для смягчения наказания Зенкиной Т.А., так как назначенное ей наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года в отношении Зенкиной Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: