Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9516/11 (ключевые темы: предварительное следствие - прокуратура РФ - собственное производство - срок предварительного расследования - пролонгация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9516/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.

при секретаре Орловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационное представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Дысенко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РФ, возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Червоновой В.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав обвиняемого Дысенко И.А., адвокатов Палина А.С., Колосова И.С. и Смирнова А.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, представителя потерпевшего Косова В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Дысенко И.А. обвиняется в незаконном использовании полезной модели, если эти деяния причинили крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением суда уголовное дело возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору СЗАО г. Москвы в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку требования ст. 162 УПК РФ нарушены не были, общий срок следствия продлевался в соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ до 30 декабря 2010 года руководством следственного органа по субъекту РФ и составил 10 месяцев 00 суток.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Колосов И.С. и Палин А.С. в защиту интересов обвиняемого Дысенко И.А. просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Дысенко И.А. по ч. 2 ст. 147 УК РФ возбуждено 27 апреля 2007 г. Постановлением от 21 июня 2007 г. срок предварительного следствия продлен заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы до 3 месяцев, то есть до 27.07.2007 г., постановлением от 27.07.2007 г. предварительное следствие приостановлено, постановлением от 20.06.2008 г. руководителем СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.Н. отменено постановление от 27.07.2007 г., предварительное следствие возобновлено и срок дополнительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела к следователю. 20.06.2008 г. следователем СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Суворовым М.Ю. дело принято к своему производству и постановлением от 20.07.2008 г. предварительное следствие по делу приостановлено. Постановлением руководителя СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.Н. от 10 ноября 2008 г. указанное постановление следователя отменено, предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 30 суток. 10 ноября 2008 г. следователем М.Ю. дело принято к своему производству и постановлением от 10 декабря 2008 г. предварительное следствие по делу приостановлено. Постановлением руководителя СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.Н. от 20 февраля 2009 г. постановление от 10 декабря 2008 г. отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 30 суток. 20 февраля 2009 г. следователем Суворовым М.Ю. дело принято к своему производству и постановлением от 20 марта 2009 г. предварительное следствие по делу приостановлено. Постановлением руководителя СО по Хорошевскому району СУ СК при прокуратуре РФ г. Москвы Касаткина А.Н. от 3 августа 2009 г. постановление от 20 марта 2009 г. отменено, предварительное расследование возобновлено, дело принято к своему производству и установлен срок дополнительного следствия 30 суток.

В связи с допущенными нарушениями требования ст. 162 УПК РФ, уголовное дело в отношении Дысенко И.А. было возвращено прокурору.

После возвращения Тушинским районным судом г. Москвы уголовного дела на дополнительное расследование, заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве постановлением от 30 июня 2010 года отменил постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, вынесенные руководителем следственного отдела по Хорошевскому району г. Москвы от 10 ноября 2008 г., 20 февраля 2009 г., 3 августа 2009 г. и постановил считать общий срок предварительного следствия равным 04 месяцам 00 суткам.

Отменяя указанные выше постановления, заместитель руководителя управления П.А. Титов постановил признать все доказательства, полученные в результате проведенных после 10 ноября 2008 г. следственных действий, недопустимыми, однако в период времени с 20.06.2008 г. предварительное расследование по уголовному делу фактически проводилось и Дысенко И.А. 27 февраля 2009 г. и 3 марта 2009 г. был допрошен в качестве подозреваемого, 27 февраля 2009 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 18 августа 2009 г. ему было предъявлено обвинение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовым последствием отмены постановлений о приостановлении производства предварительного расследования является то обстоятельство, что срок предварительного расследования по данному уголовному делу не приостанавливался, а исключение из общего срока предварительного расследования, срока, в период которого были получены недопустимые доказательства по уголовному делу, противоречат требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 165 УПК РФ.

30 июня 2010 г. заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве возобновил производство по данному делу, установив срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, т.е. до 30.07.2010 г.

В дальнейшем срок следствия по делу продлевался руководством Следственного управления СК при прокуратуре РФ по г. Москве до 30 декабря 2010 г.

Учитывая, что срок предварительного расследования превысил 12 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ дальнейшее продление срока предварительного следствия после 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем следственного комитета РФ, руководителем следственного органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти и их заместителем.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о нарушении требований процессуального закона и обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела по обвинению Дысенко И.А. прокурору, поскольку допущенные по делу нарушения УПК РФ, препятствуют рассмотрению дела судом и должны быть устранены.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Дысенко И.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи