Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-9557 (ключевые темы: задержание - угроза - умысел - исправительные колонии строгого режима - квалифицирующий признак)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-9557

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя М.Р. и кассационные жалобы адвоката Мачина А.И., адвоката Болмасова В.С., осужденного Холмогорова Д.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым

Холмогоров Д.И., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афанасьев К.В., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рахматов Д.И., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Холмогорову Д.И., Афанасьеву К.Б. и Рахматову Д.И., каждому, исчислен с 28 февраля 2010 года.

Мера пресечения Холмогорову Д.И., Афанасьеву К.Б. и Рахматову Д.И., каждому, оставлена содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г. не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., осужденных Афанасьева К.В., Холмогорова Д.И., Рахматова Д.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего К.А.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рахматов Д.И. признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Холмогоров Д.И. и Афанасьев К.Б., каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Афанасьев К.Б. виновным себя признал полностью, Холмогоров Д.И. и Рахматов Д.И. виновными себя не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из объема обвинения осужденных сведения о высказывании Афанасьевым К.Б. в адрес потерпевшего требований передачи денежных средств и угрозы применения насилия в случае отказа исполнения их требований, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мачин А.И. в защиту интересов Рахматова Д.И., указывает на то, что судом не опровергнуты показания Рахматова Д.И. об отсутствии у него умысла на похищение К., указывает, что Рахматов Д.И. не знал о фактических обстоятельствах задержания К., не имел к нему никаких требований, в том числе имущественного характера, вывод суда о наличии предварительного сговора у Рахматова и Гаврилова материалами дела не подтвержден, считает, что у потерпевшего не было оснований реально воспринимать угрозы и опасаться за свою жизнь, а посему, квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия", вменен необоснованно, также необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления из корыстных побуждений, т.к. данное утверждение суда не основано на требовании закона и материалами дела не доказано. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Рахматова Д.И. прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Холмогоров Д.И., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Демьянов требовал от него деньги в сумме 900 000 рублей, а не 2 000 000 руб, в связи с чем, уголовный закон применен неправильно, указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, доказательства его вины отсутствуют, и просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Болмасов В.С. в защиту интересов Холмогорова Д.И. находит приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом приведены доказательства, не свидетельствующие об умысле Холмогорова Д.И. на изъятие имущества потерпевшего или применения к нему насилия, указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, в то же время, показания К.А.Г. при дополнительном допросе 24 июля 2010 г., данные им, как показал потерпевший, после беседы с адвокатом Холмогорова, судом необоснованно признаны недостоверными, при этом, имела ли место эта беседа, ничем объективно не подтверждено. Кроме того, защита считает, что судом применена не та часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, поскольку последнее требование, предъявленное потерпевшему, было в размере 900 000 рублей, что является крупным размером, в связи с чем, действия Холмогорова Д.И. подлежат квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Холмогорова Д.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Холмогорова Д.И., Афанасьева К.Б. и Рахматова Д.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего К.А.Г. следует, что долговых обязательств перед Холмогоровым Д.И., Афанасьевым К.Б. и Рахматовым Д.И. у него нет. В конце октября 2009 г. он познакомил Демьянова, который намеревался обналичить деньги в сумме 2 000 000 рублей, с мужчиной по имени Сергей. Демьянов обещал ему за содействие определенную сумму от сделки, но деньги ему не передал, и о том, что сделка состоялась, он узнал через некоторое время от Сергея. 27 февраля 2010 года он приехал к своим родственникам в г. Выксу Нижегородской области, где на него напали Ефремов и мужчина по имени Алексей, подвергли его избиению и, угрожая оружием, привезли его в частный гараж, расположенный в пос. Досчатое Нижегородской области, где также избили, нанося удары руками по голове и туловищу, металлической трубой по плечам, а затем Алексей три раза ударил его кувалдой по телу в область правой лопатки. Избиение продолжалось на протяжении полутора часов, после чего его закрыли в подвале гаража, а Ефремов и Алексей ушли. Через какое-то время Ефремов и Алесей вернулись, с ними были ранее ему не известные Гаврилов и Рахматов. Они вытащили его из подвала, заломили руки за спину и надели на указательные пальцы маленькие наручники, один из двух ранее ему неизвестных мужчин заклеил скотчем рот и глаза. Его посадили в автомашину и Гаврилов и Рахматов повезли его в Москву. Во время движения Рахматов сказал, что может лучше пристрелить его там и не везти в Москву, а проехав некоторое расстояние, Рахматов вывел его из машины, повалил на снег, приставил к голове пистолет, взвел курок и сказал, что если во время поездки он "дернется", то он его пристрелит. Приехав в Москву, их встретили Демьянов и Холмогоров. Демьянов потребовал у него вернуть деньги в сумме 2 000 000 рублей, сказав, что в противном случае его уже не найдут. Поняв безвыходность своего положения, он согласился на условия Демьянова и под диктовку Холмогорова написал расписку на имя Демьянова на сумму 900 000 рублей, после чего ему было предложено передать какую-то сумму в тот же день. Он с мобильного телефона позвонил своей гражданской жене Д.Г.Г., попросил приготовить 50 000 рублей, после чего они приехали к дому Д.Г.Г., где были задержаны.

Из показаний свидетеля Д.Г.Г. следует, что 28 февраля 2010 г. ей с неизвестного номера позвонил К.А.Г. и сообщил, что он в Москве и ему срочно нужно 50 000 рублей, и он скоро приедет за деньгами. Она ответила, что может дать только 25 000 рублей, при этом, ее удивило, что К.А.Г. так внезапно вернулся в Москву, а также насторожил его голос, поэтому она позвонила в ОВД "Куркино", высказала свои опасения, и впоследствии, приехавшие сотрудники милиции задержали лиц, приехавших вместе с потерпевшим.

Из показаний свидетеля Г.Ю.В. следует, что его знакомый предложил ему съездить в Нижегородскую область и забрать какого-то человека, за что пообещал 20 000 рублей. Он предложил своему знакомому Рахматову поехать с ним, за что обещал передать ему половину указанной суммы, на что последний согласился, Приехав 28 февраля 2010 г. в поселок в Нижегородской области, они вместе с незнакомым человеком, встретившим их по дороге, пришли в гараж, где находился потерпевший. Через некоторое время Саша и Рахматов посадили потерпевшего в его машину, предварительно он и Рахматов одели на руки потерпевшего наручники, рот и глаза потерпевшего были заклеены скотчем. Вместе с Рахматовым он повез потерпевшего в Москву. По дороге во время остановки Рахматов вывел К. из машины, приставил к голове газовый пистолет и что-то ему говорил, но что он не слышал. Приехав в Москву, к ним подъехали Афанасьев и мужчина по имени Дима, которые о чем-то разговаривали с потерпевшим, он что-то писал, а потом они приехали к дому, который указал потерпевший, чтобы забрать деньги, но были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель К.А.А. показал в судебном заседании об обстоятельствах задержания Холмогорова Д.И., Демьянова А.М., Гаврилова Ю.В. и Афанасьева К.Б.

Кроме этого, вина осужденных подтверждена показаниями свидетеля Ч.А.Г., протоколами очных ставок, заявлением потерпевшего К.А.Г., заявлением К.А.Е. о том, что пропал его дядя - К.А.Г., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Г.Ю.В. на месте, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания потерпевшего К.А.Г. не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает осужденных, установлено не было.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката Болмасова В.С. на то, что суд не обоснованно не принял во внимание показания потерпевшего К.А.Г., данные им в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии является несостоятельной, поскольку показания потерпевшего исследованы с достаточной полнотой и выводы суда мотивированы в приговоре.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы адвоката Мачина А.И. об отсутствии у Рахматова Д.И. умысла на похищение потерпевшего, поскольку судом установлено, что Рахматов Д.И. удерживал и перемещал потерпевшего вопреки его воле, вместе с Гавриловым, которой обещал ему за это половину от предложенной ему суммы в размере 20 000 рублей, перевез его из Нижегородской области в Москву.

Поскольку судом установлено, что Гаврилов и Рахматов, действуя совместно и согласованно, доставили ранее похищенного К. в Москву, при этом во время следования сообщали о своем передвижении другим участникам преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рахматова квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы адвоката Мачина А.И. о том, что Рахматову не было известно о фактических обстоятельствах задержания К.А.Г. и об отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку, как установлено судом и подтверждено собранными доказательствами, потерпевшего в присутствии Рахматова достали из подвала гаража, Рахматов надевал на него наручники, во время следования, что подтверждается показаниями Гаврилова Ю.В., Рахматов говорил К., что плохо не отдавать долг, что свидетельствует об осведомленности осужденного о, якобы, имеющемся долге у потерпевшего, а также выводил его из машины, повалил на снег и приставил к голове пистолет, сказав при этом, что пристрелит его. При таких обстоятельствах, потерпевший воспринял его угрозы реально и у него имелись основания опасаться за свою жизнь.

Нельзя признать убедительными доводы авторов кассационных жалоб о неправильном применении норм уголовного закона, т.к. расписка потерпевшим написана на сумму 900 000 рублей, что является крупным, а не особо крупным размером, поскольку основанием для квалификации действий как совершенных "в особо крупном размере" является первоначальное требование, то есть требование 2 000 000 рублей.

О наличие умысла у Холмогорова Д.И. на изъятие имущества потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего о том, что Холмогоров требовал передачи денег в сумме 2000000 рублей, а затем по его требованию К.А.Г. написал расписку на сумму 900 000 рублей.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется.

Поскольку осужденным вменены общие действия, совершенные в группе лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Действия Рахматова Д.И. по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, Холмогорова Д.И. и Афанасьева К.Б. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ судом квалифицированы правильно и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При назначении Рахматову Д.И., Холмогорову Д.И. и Афанасьеву Д.И. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого осужденного, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, учтены смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении у осужденных малолетних детей и престарелых родителей.

Назначенное им наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года в отношении Холмогорова, Афанасьева и Рахматова оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: