Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9566 (ключевые темы: ст 158 ук рф - иждивенец - предварительное следствие - отбывание наказания - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9566

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 29 июня 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вятских Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым

Вятских Е.А., осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2010 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вятских Е.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 ноября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вятских Е.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Вятских Е.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что в настоящее время нуждается в операции по поводу сложного перелома ноги, а так же просит учесть, что на данный момент он полностью признает свою вину, раскаивается, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка; просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Вятских Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: показаниями потерпевшей П., свидетелей К., К., В., П. и других об обстоятельствах проникновения в квартиру Вятких Е.А. через окно, расположенное над козырьком подъезда и обстоятельствах его задержания, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения разбитого стекла форточки окна квартиры, а так же другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Вятских Е.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Вятских Е.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд при назначении Вятских Е.А. наказания учел состояние его (Вятских Е.А.) здоровья, а так же наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно не усмотрев оснований к назначению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу оснований для снижения назначенного Вятских Е.А. наказания, и считает назначенное ему наказание соразмерным содеянному им и справедливым; при этом судебная коллегия отмечает, что наличие у Вятских Е.А. каких-либо лиц на иждивении материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. в отношении Вятских Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: