Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9570/11 (ключевые темы: изменение приговора - виды наказания - степень общественной опасности - Уголовный кодекс - привод)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9570/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Погарцева В.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Погарцев В.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Погарцев В.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 15 марта 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Погарцев В.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Погарцев В.А. отмечает, что вину признал полностью, раскаивается, сотрудничал со следствием, выдал вещественные доказательства, на учете в НД и ПНД не состоит, на территории РФ ранее не судим, приводов и задержаний не имел, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, все вышеизложенное, по мнению осужденного, дает достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ, осужденный просит смягчить приговор и назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Погарцева В.А., судебная коллегия находит приговор в отношении Погарцева В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Погарцеву В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Погарцеву В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение осужденного к содеянному.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Погарцеву В.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Погарцеву В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Погарцева В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: