Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9584/2011 (ключевые темы: судопроизводство - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - исправление осужденного - исключительные обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9584/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джанджгавы П.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Джанджгава П.Г., ...,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Джанджгавы П.Г. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Джанджгава П.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Джанджгава П.Г. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Джанджгава П.Г. просит о смягчении приговора и применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены судом: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства в г. Москве, положительные характеристики. Заявляет о том, что в случае избрания ему условного наказания, он сможет заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, в том числе, помогать ему материально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Джанджгавы П.Г. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Джанджаве П.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Джанджгаве П.Г. положений ст. 64 УК РФ также отказано обосновано.

Таким образом, признавая назначенное Джанджгаве П.Г. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Джанджгавы П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи