Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9589 (ключевые темы: угроза убийством - изменение приговора - заинтересованность - оценка доказательств - насильственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9589

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Попова П.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 года, которым

Попов П.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Попову П.В. назначен 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Царева И.Н. и осужденного Попова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Попов признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 20 декабря 2010 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Попов П.В. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Указывает, что обвинение построено только на показаниях потерпевшей, которая заинтересована в исходе дела. Других доказательств его виновности в деле нет. Показания несовершеннолетнего свидетеля - сына П.М.П., также не могут подтверждать его виновность, поскольку сын не был очевидцем событий 20 декабря 2010 года. Кроме того, в силу своего возраста, находится под влиянием матери.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания потерпевшей П., которая прямо указала, что преступления совершил именно Попов, с использованием ножа и угрозой убийством, которые она воспринимала реально, показания свидетелей Б., Р. и П., которые, являясь сотрудниками милиции, проводили опросы потерпевшей, которая указала на Попова, как на лицо, совершившее преступления, показания свидетелей Ж., И. и П.М.П., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем считает доводы жалобы необоснованными.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд обоснованно признал надуманными показания осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, поскольку они голословны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в этой части также необоснованными.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, в частности несовершеннолетнего П.М.П., при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о нарушении принципа подсудности являются необоснованными, поскольку судебный участок N 424 района "Западное Дегунино" Тимирязевского судебного района был открыт 17 июня 2011 г.

Суд правильно пришел к выводу о совершении Поповым иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Попову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Попову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно посчитал возможным не лишать осужденного свободы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Попову наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 года в отношении Попова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи