Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9611 (ключевые темы: мошенничество - обман - умысел - расписка - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9611

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шмелевой С.Д. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Шуваева Е.С., ранее не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока периодически, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде. Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Шуваевой Е.С. в пользу Г. 1 213 000 рублей в счет возмещения ущерба. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденной Шуваевой Е.С., адвоката Шмелевой С.Д., поддержавших жалобы с дополнениями и изложенные в них доводы, представителя потерпевшей адвоката Полетаевой С.Е., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Шуваева Е.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 15 июля 2008 года. Шуваева Е.С. виновной себя в судебном заседании не признала.

В кассационной жалобе адвокат Шмелева С.Д., в защиту осужденной Шуваевой Е.С., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, принцип презумпции невиновности. В обоснование своей жалобы указывает, что в действиях Шуваевой отсутствует состав преступления, имел место гражданско-правовой спор, в действиях Шуваевой не имелось обмана, корыстной цели завладения денежными средствами Г., которая передала деньги Шуваевой по согласованным условиям, оформленным распиской. Шуваева при этом никаких ложных сведений не сообщала, имея высшее юридическое образование и опыт работы, оказывала юридическую помощь гражданам. Ни следствием, ни судом не установлено какие конкретные действия Шуваевой являлись введением в заблуждение, умысел на присвоение денег не установлен. Приговор основан на ложных и противоречивых показаниях М., Г., которым судом дана неверная оценка, в основу приговора необоснованно положены измененные М. показания и отвергнуты первоначальные показания. Выводы суда о наличии обмана в действиях Шуваевой, что она ввела Г. в заблуждение относительно возможности повлиять на принятие решений Мосгорсудом и Верховным судом РФ в её пользу, не подтверждаются исследованными доказательствами, опровергается показаниями Шуваевой, Г., свидетелей Р., Г., Н. распиской Шуваевой о получении денег за ведение гражданского дела с обязательством вернуть их в случае не разрешения спора в пользу Г. и по условиям которой в первый раз деньги были возвращены, а во второй раз указана дата вторичной передачи, что также свидетельствует о намерении отдать деньги в случае не разрешения дела в пользу Г. При передаче денег во второй раз Шуваева лишь присутствовала, получал денежные средства М., который и должен был работать по делу Г. и вернуть деньги в случае не разрешения спора в её пользу, деньги не были возвращены лишь в связи с разногласиями по поводу размера суммы в связи с курсовой разницей. Ссылается на то, что Шуваева имеет постоянное место жительства, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась и считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шуваева не могла совершить мошеннические действия. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Шуваевой прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Шуваевой Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Её вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Г. по обстоятельствам передачи денежных средств в размере 100 000 долларов США Шуваевой, которая гарантировала ей, что в её пользу будет вынесено решение Московским городским судом, сообщала, что была в Мосгорсуде и все решила, однако 3 июня 2008 года данной судебной инстанцией решение Басманного районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, Шуваева вернула ей деньги и предложила свои услуги в суде надзорной инстанции, 15 июля 2008 года он вновь передала Шуваевой 100 000 долларов США, которая заверяла её, что все будет в порядке, но никаких юридически значимых действий не совершала, 25 августа 2008 года её надзорная жалоба Верховным судом оставлена без удовлетворения, её просьбы вернуть деньги Шуваева не выполнила, хотя неоднократно обещала, а затем отключила телефон и она не могла ей дозвониться, после чего в апреле 2009 года обратилась в милицию; в основном аналогичными показаниями свидетелей Р., Г., показаниями свидетеля М. о том, что 15 июля 2008 года по просьбе Шуваевой привез её на встречу с Г., в его присутствии последняя передала Шуваевой пакет с денежными средствами, исправив дату в расписке, его Шуваева представила как человека, с которым можно связаться в период отсутствия ей в Москве, но когда Г. с сыном вышли из машины, Шуваева пояснила, что решит вопрос Г. сама, больше к нему с данным вопросом не обращались; показаниями свидетелей К. и К. по обстоятельствам оказания ими юридической помощи в качестве адвокатов по соглашению с Г. на представление её интересов по гражданскому делу в судах первой, кассационной и надзорной инстанции, в ходе чего им стало известно, что Г. передала Шуваевой 100 000 долларов США, при этом Шуваева заверила, что с её помощью надзорная жалоба будет удовлетворена и решение суда будет отменено, при этом Шуваева в подготовке каких-либо документов участие не принимала, на заседаниях судов не участвовала; показаниями свидетелей Ш., П., К. по обстоятельствам проведения проверки по заявлению Г. о передаче Шуваевой 100 000 долларов США; показаниями свидетеля Г., заявлением Г., распиской Шуваевой Е.С., определениями Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым в удовлетворении иска и передаче надзорной жалобы Г. отказано; протоколами очных ставок, протоколами выемки и осмотра и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Версия осужденной Шуваевой Е.С. о том, что она не имела умысел на хищение денежных средств Г., а получив их, передала М. и собиралась вернуть денежные средства, как только их вернет М., - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы о том, что Шуваева Е.С. необоснованно осуждена за совершение мошенничества, что её умысел на совершение преступления, корыстная цель не установлены, а приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей и свидетеля М., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что Шуваевой Е.С. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами очных ставок, распиской Шуваевой и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о противоречивости и недостоверности показаний потерпевшей Г., свидетеля М. - неосновательны, поскольку показания потерпевшей и свидетеля М. согласуются не только между собой, но с показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей, свидетеля М. в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденной, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденной, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от уголовной ответственности, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной.

Таким образом, указание в жалобе адвоката о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Шуваевой Е.С. и квалификации её действий по ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, для прекращения в отношении неё уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденной Шуваевой Е.С. назначено в соответствии с законом. При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Назначенное Шуваевой Е.С. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Шуваевой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи