Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9620 (ключевые темы: вещественные доказательства - ознакомление с материалами уголовного дела - обвинение - адвокат - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9620

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алитовской А.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Хавкина В.И. и адвоката Алитовской А.К. с материалами уголовного дела N ..., вещественными доказательствами и иными материалами по делу до 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Следователь обратился в суд с ходатайством, об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ..., вещественными доказательствами и другими материалами по делу обвиняемому Хавкину и его защитнику Алитовской.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года обвиняемому Хавкину и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ..., вещественными доказательствами и другими материалами по делу до 3 июня 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Алитовская А.К. просит постановление отменить, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, не соответствуют действительности, а также не подтверждаются представленными материалами и сделаны только на основании того, что ознакомление проходило не каждый день.

Указывает, что условия, в которых адвокат и обвиняемый знакомятся с материалами уголовного дела, исключают возможность делать это в течение длительного времени.

Полагает, что суд, поддержав позицию следователя, о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию, тем самым ограничил права обвиняемого.

Кроме этого указывает, что она на момент вынесения постановления была ознакомлена со всеми томами уголовного дела, в связи с чем не ясно, в чем заключается ее ограничение.

При этом у стороны защиты и Хавкина не было умысла, направленного на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый Хавкин и его защитник Алитовская знакомились с материалами уголовного дела 8 и 16 раз соответственно, при этом знакомились они с материалами дела продолжительностью не более 4 часов в день.

28 апреля 2011 года в Пресненский районный суд поступило ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В период с 28 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года Хавкин явился для ознакомления 2 раза и ознакомился с 1 томом уголовного дела, его защитник - адвокат Алитовская в этот период явилась 3 раза и ознакомилась с 2 томами уголовного дела.

Хакиным был предоставлен листок нетрудоспособности с 1 по 15 марта 2011 года, других документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в иные дни ознакомления ни обвиняемым, ни адвокатом предоставлено не было, что подтверждает явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом учтено, что защитнику и обвиняемому предоставлена реальная возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами по делу ежедневно без ограничения во времени, кроме того, обвиняемый Хавкин начал ознакомление с 28 февраля 2011 года, а его адвокат Алитовская с 22 марта 2011 года.

Уголовное дело в отношении Хавкина состоит из 20 томов, вещественных доказательств и иных материалов по делу.

На день рассмотрения ходатайства следователя судом обвиняемый и защитник были ознакомлены с 12 и 20 томами уголовного дела соответственно, что подтверждается представленным графиками ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника.

С учетом указанных обстоятельств суд имел основания сделать вывод о том, что обвиняемый и адвокаты явно уклонялись от ознакомления с материалами дела, тем самым злоупотребив своим правом.

Вопреки доводам жалобы, адвокатом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявок ее и обвиняемого для ознакомления с материалами дела, а доводы о том, что адвокат на момент рассмотрения ходатайства судом была ознакомлена со всеми материалами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника до 3 июня 2011 года, который является разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Суд, выслушав мнения участников процесса, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами обвиняемого и его защитника, в связи с чем оно полностью соответствует требованиям ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Хавкина В.И. и его защитника - адвоката Алитовской А.К. с материалами уголовного дела N ..., вещественными доказательствами и иными материалами по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи