Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9658 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - судопроизводство - рецидив преступлений - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9658

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сальникова В.Н. и кассационное представление первого заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Катрина Б.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым

Сальников В.Н., родившийся в ..., гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По этому же делу осужден Ошека А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Сальникова В.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, в остальной части полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Сальников В.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 января 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сальников В.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сальников В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, серьезно болен; отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении первый заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Катрин Б.В., не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность совершенного преступления, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку, решая вопрос о назначении Сальникову В.Н. вида исправительного учреждения, суд неправильно применил п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Сальникову В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Указывает, что Сальников В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за преступление небольшой тяжести, судимости не погашены, рецидива преступления не образуют, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Сальникова В.Н., ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначить Сальникову В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сальникова В.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего Р. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Сальникова В.Н. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, свою вину признал, полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал на признание Сальниковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также на то обстоятельство, что в судебном заседании Сальников В.Н. принес извинения потерпевшему.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что наказание, назначенное Сальникову В.Н., является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Сальникова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку, как правильно указано заместителем прокурора, Сальников В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за преступление небольшой тяжести, судимости не погашены, рецидива преступления не образуют, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Сальникова В.Н., ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в отношении Сальникова В.Н. изменить: направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор в отношении Сальникова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи