Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9663 (ключевые темы: наркотические средства - обыск - оперативно-розыскные мероприятия - оговорки - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Львова Л.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Львов Л.Г., судимый 21.04.2009 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.04.2009 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Львова Л.Г., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Львов Л.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 15 и 16 февраля 2011 года.

В судебном заседании Львов Л.Г. виновным себя признал частично.

Осужденный Львов Л.Г. в кассационной жалобе с дополнениями, выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, добровольно выдал сотрудникам ОВД "Северное Медведково" хранящиеся у него дома наркотические средства, прямых доказательств его вины в совершении преступления, за которое он был осужден, не имеется, приговор основан лишь на показаниях свидетеля Соколова, являющегося наркозависимым лицом, оговорившим его в совершении преступления под воздействием сотрудников милиции. Считает, что уголовное дело было в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, имела место провокация сбыта наркотических средств со стороны оперативных сотрудников. Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, что у него на иждивении находятся мать и младший брат, что он положительно характеризуется по месту жительства и имеется коллективное письмо о смягчении ему наказания и необоснованно не была применена в отношении него ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Львова Л.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля С. по обстоятельствам приобретения им наркотического средства гашиша у Львова 15 февраля 2011 года и по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Львова 16 февраля 2011 года, показаниями сотрудников милиции С. и Х., принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Львова и изъятии у него из квартиры в ходе обыска 12 свертков с веществом растительного происхождения, показаниями свидетелей В., М. об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия и изъятия в ходе обыска из квартиры Львова 12 свертков с веществом растительного происхождения, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства, сбытого 16 февраля 2011 года и изъятого в ходе обыска из квартиры Львова.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Львова Л.Г. о том, что он сбыл С 15 и 16 февраля 2011 года по одному свертку с наркотическим средством- гашишем, а изъятые у него 12 свертков с данным наркотическим средством сбывать не намеревался, хранил их для личного употребления - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы о том, что Львов Л.Г. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что доказательств его вины не имеется, а приговор основан на показаниях свидетеля Соколова Н.В., оговорившего его в совершении преступления, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания свидетеля С. подтверждаются показаниями свидетелей С., Х., В., М., письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей С., С., Х., В., М. являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осужденного, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников милиции. О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции свидетельствует заявление С. о том, что мужчина по имени Лев, проживающий по ул. ..., занимается сбытом наркотического средства гашиша на территории района Северное Медведково г. Москвы. Впоследствии, в ходе проведения проверочной закупки, данные, изложенные в заявлении С., полностью подтвердились.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Львова Л.Г. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для иной квалификации действий Львова Л.Г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Львову Л.Г., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, в том числе и те, на которые он указывает в жалобе.

Назначенное Львову Л.Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Львова Л.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи