Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9665 (ключевые темы: отмена приговора - Уголовный кодекс - лишение свободы - степень общественной опасности - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9665

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым

Смирнов С.К., судимый:

1) 20.12.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 26.11.2003 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 33 ч. 5, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.02.2008 г.;

3) 20.03.2008 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.12.2009 г. по отбытии срока;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.09.2010 г.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Коноваловой Ю.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Смирнов С.К. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды и сумки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 12.09.2010 года. В судебном заседании Смирнов С.К. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Смирнов С.К., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он имел постоянную прописку в г. ... и временную регистрацию в г. Москве, работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, свою вину полностью осознал и раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, он принес потерпевшей извинения, предложил компенсировать вред и она заявила, что претензий не имеет, исковых требований не предъявила. Просит учесть данные обстоятельства, которые судом в полной мере не были учтены и применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до двух лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Смирнов С.К. обоснованно осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Смирнова С.К., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, - надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Смирнова С.К. виновным и осуждения его по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Смирнова С.К. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Смирнову С.К., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, назначенное Смирнову С.К. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Смирнова С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи