Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9666 (ключевые темы: хищение - грабеж - насилие не опасное для жизни - предварительное следствие - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9666

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

с участием переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Авазматова А.А., адвоката Султанова М.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым

Авазматов А.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Авазматова А.А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Авазматов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 28 сентября 2010 года. Авазматов А.А. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационных жалобах с дополнениями:

Адвокат Султанов М.К., в защиту осужденного Авазматова А.А., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, не установлено доказательств подтверждающих наличие у Авазматова предварительного сговора на совершение преступления, что именно он вырвал у потерпевшего сумку с деньгами, похитил данные денежные средства в крупном размере и наносил удары потерпевшему, сам факт применения насилия к потерпевшему, который за медицинской помощью не обращался, приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетеля П. и потерпевшего Б., вина Авазматова не доказана, его доводы о непричастности к преступлению не опровергнуты, подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями потерпевшего, тем фактом, что похищенное у него не изымалось. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса подозреваемого, протокола очной ставки недопустимыми доказательствами в связи с тем, что данные следственные действия проведены в отсутствие переводчика. При назначении наказания Авазматову судом не было учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работал, на учете в НД и ПНД не состоит. Наказание Авазматову назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный Авазматов А.А. так же находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что не совершал преступление, за которое был осужден, доказательств его вины не имеется, а приговор основан на показаниях оговоривших его свидетелей П. и С. Считает, что суд предвзято подошел к рассмотрению уголовного дела, необоснованно отклонил все заявленные им ходатайства, неверно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку в уголовном деле не имеется медицинского подтверждения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, предварительное следствие так же было проведено с нарушением требований закона, в отсутствии переводчика и адвоката, уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Авазматова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего Б. по обстоятельствам совершения открытого хищения его сумки с деньгами в сумме 325 тысяч рублей двумя неизвестными с применением в отношении него насилия;

показаниями свидетеля П. о том, что он услышал крик и увидел как на асфальте лежит ранее незнакомый ему Б., которому наносит удары кулаком по лицу молодой человек, а второй в это время убегает, держа в руке сумку, они с К. побежали за нападавшими, одним из которых был Авазматов, но похитители сели в автомашину БМВ и уехали, впоследствии с сотрудниками милиции они проехали в сторону станции метро "..." и там Авазматов был задержан в указанной автомашине;

в основном аналогичными показаниями свидетеля К., пояснившего, что сотрудники милиции задержали мужчину, который по телосложению, росту и одежде был похож на того, кто убегал с сумкой от потерпевшего; показаниями свидетелей С. и С. по обстоятельствам задержания Авазматова в автомашине БМВ, на которого П. указал как на одного из нападавших;

заявлением потерпевшего, протоколом осмотра автомашины БМВ-525 в салоне которой была изъята сумка с документами на имя Б. и финансовые документы организации;

протоколом очной ставки между П. и Авазматовым и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Авазматова А.А. о непричастности к совершению преступления, что имущество Б.Б.К. он не похищал, а сумка с документами потерпевшего была оставлена у него в автомашине двумя неизвестными, которых он подвозил, - проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов адвоката и осужденного, содержащихся в их кассационных жалобах о том, что Авазматов А.А. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, а в основу приговора положены недостоверные и противоречивые показания Б., свидетелей П. и С., оговоривших его в совершении преступления - то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Авазматовым А.А. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом изъятия сумки потерпевшего из автомашины Авазматова, показаниям потерпевшего Б., свидетелей П., К., С. и С., протоколом очной ставки и другим исследованным судом и приведенным в приговоре письменным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о противоречивости и недостоверности показаний потерпевшего Б., свидетелей П. и С. - неосновательны, поскольку показания данных свидетелей и потерпевшего согласуются как между собой, так с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего Б., свидетелей П. и С. в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается доводов жалоб о том, что применение осужденным насилия к потерпевшему Б. не доказано, поскольку не подтверждается медицинским заключением, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания потерпевшего Б. о том, что в ходе завладения его имуществом - сумкой в которой находились полученные им в банке денежные средства в размере 325 000 рублей, его сбили с ног и наносили удары кулаками по лицу, в результате у него пошла кровь из носа, была разбита губа, - являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях Авазматова А.А. квалифицирующего признака-применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая, что при хищении имущества потерпевшего, он был сбит с ног и ему были нанесены удары по голове, и данные действия должны рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "предварительный сговор группой лиц", судом приведены в приговоре убедительные основания в их опровержение.

При оценке согласованности действий Авазматова А.А. и неустановленного лица при совершении грабежа, суд учитывал, что при совершении преступления в отношении Б., неустановленный соучастник сбил с ног потерпевшего и подверг его избиению, а Авазматов А.А. в это время вырвал из рук потерпевшего сумку с деньгами и они совместно скрылись с места происшествия. При этом суд правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Авазматовым А.А. и неустановленным лицом на совершение грабежа свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей при совершении хищения.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что грабеж совершен осужденным по предварительному сговору группой лиц.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии дознания, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы осужденного о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Авазматова А.А. и квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, так же не имеется оснований для прекращения в отношении Авазматова А.А. уголовного дела, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы кассационных жалоб о допущенном нарушении процессуальных прав Авазматова А.А. на предварительном следствии, а именно - права пользоваться помощью переводчика с его родного языка, которым является таджикский, судебная коллегия признает необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Авазматову А.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе и предусмотренные ст. 18 УПК РФ - право пользоваться помощью переводчика. При этом Авазматов А.А., в присутствии своего адвоката, заявил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет хорошо, пишет и читает на русском языке, о чем собственноручно записал в протоколе.

Доводы жалоб о необоснованном отклонении судом ходатайства о признании письменных доказательств - протокола очной ставки, протокола допроса подозреваемого - недопустимыми, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Наказание осужденному Авазматову А.А., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Авазматову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в отношении Авазматова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи