Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9671/2011 (ключевые темы: меры пресечения - срок отбывания наказания - вступление приговора в законную силу - ограничение свободы - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9671/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Холзода Р.Х., Бобоева И.З. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Холзод Р.Х., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Холзоду Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2011 года.

Бобоев И.З., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бобоеву И.З. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выслушав объяснения осужденного Холзода Р.Х., адвокатов Остафий Н.В., Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Холзод Р.Х. и Бобоев И.З. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 1 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Холзод Р.Х. и Бобоев И.З. свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бобоев И.З., не оспаривая выводы суда о виновности, юридическую квалификацию, считает приговор суровым; указывает, что суд смягчающие обстоятельства учел формально, не были учтены данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств; обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ранее не судимый, имеет заболевание; просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Холзод Р.Х. не согласен с приговором суда и считает его суровым; указывает, что у суда имелись основания для применения требований ст. 64 УК РФ; обращает внимание, что он активно содействовал органам предварительного следствия, заключил досудебное соглашение, вину признал, раскаялся, имеет ряд заболеваний, положительно характеризовался; просит смягчить приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом требований Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Холзодом Р.Х. и Бобоевым И.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденные Холзод Р.Х. и Бобоев И.З. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кандаурова Е.А., а также потерпевшая Шорохова Е.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденных Холзоде Р.Х. и Бобоеву И.З. правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы кассационных жалоб осужденных Холзоды Р.Х. и Бобоева И.З. о снижении наказания являются несостоятельными.

Назначенное наказание осужденным Холзоду Р.Х. и Бобоеву И.З. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Холзода Р.Х. и Бобоева И.З. - признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, а в отношении Холзоды Р.Х. и его состояние здоровья.

Досудебное соглашение о сотрудничестве с Холзода Р.Х. как видно из материалов уголовного дела не заключалось.

Оснований для применения требований ст. 10 УК РФ не имеется, действия осужденных квалифицированы в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденных по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Холзода Р.Х. и Бобоева И. З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи