Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-9673 (ключевые темы: кража - сторона обвинения - хищение - несоблюдение требований - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-9673

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Резяпкина В.М. и адвоката Сарычева С.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым

Резяпкин В.М., ранее не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Резяпкину В.М. исчислен с 11 июля 2010 года.

Постановлено о взыскании с Резяпкина В.М. в пользу С. в счет возмещения материального вреда 11 875 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Резяпкина В.М. и адвоката Сарычева С.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Резяпкин В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Резяпкин В.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Резяпкин В.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что потерпевший и сотрудники милиции его оговаривают, кражу он не совершал и никакие вещи у потерпевшего не похищал. Также указывает, что первоначальные показания давал под воздействием сотрудников милиции, которые применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, экспертиза по отпечаткам пальцев проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не может быть признана доказательством по делу. Просит приговор суда отменить, указывая, что доказательств его вины в деле не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Сарычев С.И. также ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, считая, что доказательств вины Резяпкина В.М. в деле нет, а все обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей со стороны обвинения, а также потерпевшего, который является заинтересованным лицом, поскольку хочет получить материальную компенсацию за ущерб от кражи. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Резяпкину В.М. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Резяпкина В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Резяпкина В.М. установлена: показаниями потерпевшего С., подтвердившего факт похищения из его квартиры принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей У., Ж., Р., К., Р., Л., Х., Х., И., В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ, в багажнике которой были обнаружены матерчатые перчатки, спортивная сумка с находившимся в ней металлическим сейфом; заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 9 сентября 2010 года; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Резяпкина В.М. в совершенном преступлении.

Действиям Резяпкина В.М. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного и защитника о непричастности Резяпкина В.М. к данному преступлению и оговоре его потерпевшим и сотрудниками милиции проверялись судом первой инстанции, однако были отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности, согласованности с другими доказательствами по делу, при этом судом установлено, что потерпевший и свидетели ранее Резяпкина В.М. не знали и оснований для его оговора у них не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб о фальсификации органами предварительного расследования доказательств причастности Резяпкина В.М. к совершению данной кражи и необходимости исключения из числа доказательств заключения судебной дактилоскопической экспертизы от 9 сентября 2010 года, поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции в ходе судебного рассмотрения уголовно дела, получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Назначая наказание Резяпкину В.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Резяпкину В.М. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Резяпкина В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи