Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9678/2011 (ключевые темы: наркотические средства - отбывание наказания - статья 228 ук - переквалификация - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9678/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Хромовичева В.И., осужденной Васиной Т.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Васина Т.В., родившаяся в г. ..., гражданка РФ,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васиной Т.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключению под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Васиной Т.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васина Т.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 25 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Васина Т.В. свою вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Хромовичев В.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с неправильной юридической квалификацией действий осужденной и суровостью назначенного наказания. Указывает, что Васина не была осведомлена о количестве приобретаемого ею наркотика, утверждение суда о том, что умысел Васиной был направлен на последующий сбыт наркотического средства, не основано на доказательствах. Признавая факт получения от Х. наркотических средств, Васина Т.В. пояснила, что приобрела это для себя, в связи с чем, по мнению защиты, действия осужденной следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что Васина Т.В. ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 228 УК РФ и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Осужденная Васина Т.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что мера наказания, назначенная ей судом, является чрезмерно суровой, т.к. она ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, младшая дочь нуждается в постоянном медицинском контроле, она работала и по месту работы характеризуется положительно. Описывая обстоятельства дела, осужденная утверждает, что приобрела наркотическое средство с целью личного употребления, т.к. на тот период у нее сложилась тяжелая семейная обстановка, связанная с осуждением мужа. Первоначальные объяснения о том, что наркотическое средство она приобрела для дальнейшей передачи мужу, являются ложными, дала она их с целью избежать уголовной ответственности. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что наркотические средства она приобрела с целью последующего сбыта. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

На кассационные жалобы адвоката и осужденной государственным обвинителем Шпаковской А.К. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Васиной Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, вопреки утверждениям адвоката Хромовичева В.И., осужденной Васиной Т.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденной подтверждается:

- показаниями свидетеля Х. о том, что 25 ноября 2010 г. он созвонился с Романом, которому впоследствии оставил в указанном месте деньги в сумме 10 000 рублей за 10 грамм героина, после чего в тайнике, расположенном в Московской области, он забрал сверток, в котором находилось два свертка, один он взял себе, а второй по указанию Р. должен был передать Васиной, затем он поехал домой, по дороге ему позвонила Васина и они договорились о встрече, в этот же день, примерно в 20 ч. на станции метро "..." он передал Васиной сверток с героином;

- показаниями свидетелей К., Г., К. - сотрудников милиции об обстоятельствах задержания 25 ноября 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на станции метро "..." Васиной Т.В., у которой был обнаружен сверток с наркотическим средством - героином, при этом Васина Т.В. пояснила, что ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, откуда ей позвонили и сообщили о необходимости забрать на станции "..." наркотическое средство, которое необходимо отвезти мужу, с этой целью она встретилась с Х., который и передал ей наркотическое средство;

- показаниями свидетелей П. и А., согласно которым 25 ноября 2010 г. в 21 ч. 15 мин. в их присутствии был проведен досмотр Васиной Т.В., в ходе которого у последней в сумке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Васина Т.В. пояснила, что по просьбе ее супруга В., отбывающего наказание в г. ..., ей позвонил незнакомый мужчина по имени М., который пояснил, что звонить по просьбе ее мужа, отбывающего наказание в г. ... и просил встретиться с Д., чтобы забрать у него сверток, который на следующий день надо привезти в г. ..., 25 ноября 2010 г. она встретилась с Д. и тот положил ей в сумку сверток, после чего она была задержана сотрудниками милиции.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра Васиной Т.В., согласно которому 25 ноября 2010 г., примерно в 21 ч. 15 мин. в присутствии понятых у Васиной Т.В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу изъятого Васина Т.В. пояснила, что изъятый у нее сверток с порошкообразным веществом светлого цвета ей передал ее знакомый по имени Д. и который она получила по просьбе ее мужа, отбывающего наказание в г. ... и должна была на следующий день привезти в г. ...;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество массой 9,63 грамма из свертка, изъятого у Васиной Т.В., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра указанного свертка с наркотическим средством, который признан по делу вещественным доказательством.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем утверждения адвоката Хромовичева В.И. о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвоката Хромовичева В.И., осужденной Васиной Т.В. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и неправильной юридической квалификации действий Васиной Т.В. являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Васиной Т.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о том, что наркотическое средство Васина Т.В. приобрела для себя, были предметом исследования в суде 1-й инстанции и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для переквалификации действий Васиной Т.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Васиной Т.В. наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных об ее личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная Васина Т.В. в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Васиной Т.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, но в тоже время, принимая во внимание наличие у Васиной Т.В. двоих малолетних детей: 2005 и 2009 годов рождения, состояние здоровья детей, суд признал данные обстоятельства исключительными по делу и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной Васиной Т.В. и адвоката Хромовичева В.И., судебная коллегия полагает, что назначенное ей наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Васиной Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Хромовичева В.И., осужденной Васиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи