Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9688 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - кража - хищение чужого имущества - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9688

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Отмахова В.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Отмахов В.В., родившийся в ..., гражданин РФ, судимый:

1) 22 октября 2004 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 6 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

2) 23 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Отмахов В.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Отмахов В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Отмахов В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Отмахова В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Отмахова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия в его действиях рецидива преступлений, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Отмахова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Отмахова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи