Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-9693 (ключевые темы: организованная группа - наркотические средства - сотрудник полиции - задержание - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-9693

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Прокофьева С.Д. и осужденного Евдокимова Р.Г., кассационное представление прокурора, на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Евдокимов Р.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Евдокимову Р.Г. исчислен со дня задержания, поскольку осужденный на оглашение приговора не явился и был объявлен постановлением суда от 13 апреля 2011 г. в розыск. Задержан Евдокимов Р.Г. 13 мая 2011 г.

Мера пресечения Евдокимову Р.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Образ Ю.Г., Прокофьева С.Д. и осужденного Евдокимова Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Быковского А.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Евдокимов признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов вину не признал, пояснив, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции.

В кассационной жалобе адвокат Прокофьев С.Д. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в суде не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака "организованная группа". Все обвинение строится только на показаниях сотрудников полиции, которые, по мнению защиты, заинтересованы в исходе дела.

Имеются нарушения закона при сборе доказательств, в частности незаконно проведено ОРМ "наблюдение". Не приняты во внимание показания свидетелей защиты о незаконных действиях сотрудников полиции при задержании Евдокимова.

Незаконно, по мнению защиты, оглашены показания свидетеля Егорова С.В. Кроме того, незаконно, в отсутствие подсудимого, был оглашен приговор.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Евдокимова прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Р.Г. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, на которых также указали свидетели защиты. Данному обстоятельству не дано правовой оценки. Указывает на тяжкие заболевания и просит применить ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Левшина Е.В. не оспаривая доказанности вины Евдокимова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, считает приговор подлежащим изменению. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Евдокимов действовал в составе организованной группы.

Просит приговор изменить, исключить из обвинения Евдокимова квалифицирующий признак "организованной группой", в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор подлежащим изменению.

Вина Евдокимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлена исследованными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Из материала оперативно-розыскных мероприятий следует, что 12 мая 2010 года в 3 отдел СКЛОН УФСКН по г. Москве поступила оперативная информация, о том, что Евдокимов, выполняющий роль курьера, может иметь при себе крупную партию наркотических веществ "гашиш", предназначенных для продажи.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу г. Москва, ул. ... у д. ..., Евдокимов был задержан и при проведении личного досмотра, осуществленного в соответствии с законом, у него были обнаружены и изъяты 4 брикета с растительным веществом коричневого цвета внутри каждого свертка.

Из заключения эксперта следует, что находящиеся в свертках вещества является наркотическим средством - гашишем, общей массой 886,5 грамма.

При таких обстоятельствах, утверждение осужденного и защиты о том, что Евдокимов не намеревался сбывать наркотические средства, и его незаконно привлекли к уголовной ответственности, являются неубедительными.

Оперативное мероприятие, в ходе которого с поличным был задержан Евдокимов, проводилось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими лицами, на основании постановления и в соответствии с планом, утвержденными начальником органа дознания, в связи с чем доводы жалоб о незаконности ОРМ являются надуманными.

Вина Евдокимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей К., П., И., З., Г., Е., материалами ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра Евдокимова от 12 мая 2010 года, протоколом осмотра транспортного средства с использованием служебно-розыскной собаки, справками об исследовании N И-1\795 и N И-5\683, заключениями химической и дактилоскопической экспертиз, а также вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, а также всех других собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей защиты Щ. и С., надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и убедительными.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об оценке показаний подсудимого о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, поскольку рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства давали суду достаточные основания для вывода о том, что эти показания даны Евдокимовым с целью избежать уголовной ответственности, являются противоречивыми и не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об объективности и достоверности заключений экспертов, так как указанные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о необоснованном оглашении показаний свидетеля Егорова С.В. несостоятельны, поскольку были оглашены в соответствии с законом и получены в ходе предварительного следствия без нарушений ст. 79 УПК РФ.

Квалификация действий Евдокимова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку, как обоснованно указал суд, о наличии умысла именно на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствуют: оперативная информация о продавце, количество и удобная для продажи расфасовка, а также то, что при перевозке наркотических средств используются картонные коробки из-под продуктов питания.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Евдокимова, в том числе наличие у него тяжких заболеваний.

Выводы суда, при решении вопроса о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Евдокимову наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

В приговоре суд указал, что организованная группа, в состав которой входил Евдокимов, характеризуется устойчивостью, что подтверждается длительным периодом ее существования, наличием постоянных связей между членами, наличие организатора. В организованной группе имело место быть вербовка участников, планирование и подготовка при совершении преступлений.

Однако, судом эти обстоятельства не были установлены исследованными в суде доказательствами.

Информация об организованной группе и роли Евдокимова были получены только из показаний сотрудников полиции, при этом сам осужденный отрицал свое участие в совершении преступления. Другие участники организованной группы не задержаны и не допрошены, не установлена роль организатора.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Евдокимов действовал в составе организованной группы является необоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Евдокимова п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изменением приговора кассационная инстанция не находит исключительных оснований, связанных с личностью Евдокимова, для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Евдокимова Р.Г. изменить.

Исключить из осуждения Евдокимова Р.Г. п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор в части осуждения Евдокимова Р.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи