Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9635 (ключевые темы: ст 158 ук рф - вводная часть приговора - представление прокурора - вещественные доказательства - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9635

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Топала С., кассационное представление прокурора, на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года, которым

Топал С., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания Топалу С. исчислен с 7 февраля 2011 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Топала С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Топал признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 февраля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Топал свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Топал С. не оспаривая квалификации действий и доказанности своей вины, просит приговор изменить в части назначенного наказания. С учетом данных о личности, просит снизить назначенное наказание до минимального.

В кассационном представлении прокурор Гицба А.Р., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением УПК РФ. Указывает, что Топал обвинялся и был признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако во вводной части приговора суд указал, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем нарушил п. 5 ст. 304 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, не находит оснований для отмены приговора.

Вина Топала в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей С., Г., письменными материалами - заявлением потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Топала, протоколом осмотра изъятых вещей, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, и их совокупность исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Квалификация действий Топала по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующих признаков кражи судом надлежаще мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Топала. При этом, вопреки жалобе, судом учтены как смягчающие обстоятельства возраст осужденного и его отношение к содеянному.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Топалу наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновного и не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, Топал обвинялся и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в вводной части приговора ошибочно указано, что Топал обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данные нарушения не повлияли на выводы суда о виновности Топала и его право на защиту не было нарушено, судебная коллегия, вопреки доводам представления, считает возможным приговор изменить, и исключить из вводной части указание на обвинение Топала в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года в отношении Топала С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на обвинение Топала С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи