Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9705/2011 (ключевые темы: хищение - причинение тяжкого вреда здоровью - потерпевший - задержание - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9705/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ершова С.Е. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым

Щенников Ф.С., судимый 22 марта 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28 января 2011 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Ершова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора; объяснения потерпевшего Т.Д.В., заявившего о том, что приговор является справедливым; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Щенников Ф.С. признан виновным:

- в покушении на кражу;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего;

- в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 25 марта 2011 года на территории станции "Москва - Товарная - Павелецкая" Московской железной дороги в г. Москве, и 31 марта 2011 года в зале пригородных поездов Павелецкого вокзала в г. Москве, в отношении потерпевшего А.В.Ф.

Обстоятельства совершения преступлений судом установлены и подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Щенников Ф.С. вину в совершенных преступлениях признал.

В кассационной жалобе адвокат Ершов С.Е. указывает о своем несогласии с приговором в части осуждения Щенникова Ф.С. по ст. 162 ч. 4 п. "в" У РФ. Считает, что умысел на разбой не доказан, суд не принял во внимание показания свидетелей Ф.С.А. и Б.Ю.А., а также самого осужденного, утверждавших о том, что Щенников Ф.С. нанес потерпевшему только два удара в область лица, не преследуя цели причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. В связи с изложенным, адвокат просит квалифицировать действия Щенникова Ф.С. как открытое хищение чужого имущества, то есть, по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о смягчении наказания Щенникову Ф.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щенникова Ф.С. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Щенникова Ф.С. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями самого осужденного о том, что 25.03.2011 года с целью хищения и последующей сдачи металлолома, он пытался похитить из вагонов металлические полки, однако, был задержан сотрудниками милиции. 31.03.2011 года, находясь в здании Павелецкого вокзала, он решил помочь находившемуся в нетрезвом виде потерпевшему А.В.Ф., однако, потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, в связи с чем, он нанес потерпевшему удары кулаком по лицу в область носа и челюсти, от полученных ударов потерпевший упал на спину, ударившись головой о пол, после чего, он, Щенников Ф.С., обыскал карманы одежды потерпевшего, но денег не нашел, а поэтому, снял с потерпевшего брючной ремень.

Помимо показаний осужденного, суд в приговоре, как на доказательство вины Щенникова Ф.С. сослался также на показания потерпевшего Л.В.В., подтвердившего обстоятельства задержания Щенникова Ф.С., при котором находились похищенные из вагонов багажные полки в количестве 8 штук; показания свидетелей Ф.С.А. и Б.Ю.А., подтвердивших, что Щенников Ф.С. требовал у потерпевшего А.В.Ф. отдать все имеющиеся у него денежные средства; когда потерпевший ответил, что денег у него нет, Щенников Ф.С. ударил потерпевшего два раз в голову, отчего у потерпевшего сильно запрокинулась назад голова, он упал и ударился головой о половую плитку; после чего, Щенников Ф.С. подошел к потерпевшему, обыскал карманы его одежды, снял с потерпевшего черный кожаный ремень; показания свидетелей Т.Д.А., С.Н.А., Л.М.Ю., Ш.В.Е., Х.Ф.А., Б.А.Б., С.П.О., О.В.В. и П.С.В.; заявление начальника депо "Д." Московской железной дороги Т.А.В. о совершенном хищении; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа А.В.Ф., у которого зафиксированы многочисленные телесные повреждения в области лица, головы и тела; протокол осмотра кожаного ремня с металлической пряжкой, изъятого в ходе личного досмотра Щенникова Ф.С., заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у потерпевшего А.В.Ф. множественных повреждений в области головы, которые составляют комплекс сочетанной открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Щенникова Ф.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми. Их надлежащая оценка позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Щенниковым Ф.С. преступлений и дать его действиям правильную юридическую оценку по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 111 ч. 4 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, подробно мотивировав в приговоре наличие признаков указанных составов преступлений.

Доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, судебной коллегией оставляются без удовлетворения, поскольку они противоречат материалам дела, из которых усматривается, что Щенников Ф.С. напал на потерпевшего А.В.Ф. именно с целью хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, требовал передачи ему всех имеющихся у потерпевшего денег, а после отказа потерпевшего отдать денежные средства осужденному, последний применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся множественные удары по голове, то есть, в область жизненно-важного органа, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к смерти потерпевшего, после чего, осужденный снял с потерпевшего брючной ремень.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Щенникова Ф.С. состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание осужденному Щенникову Ф.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Щенников Ф.С. не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанным выводам экспертов суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав Щенникова Ф.С. вменяемым в отношении содеянного.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Щенникова Ф.С. постановлен законный и справедливый приговор, оснований к его изменению в части квалификации содеянного, а также к смягчению наказания, о чем адвокат просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года в отношении Щенникова Ф.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи