Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9709 (ключевые темы: вещественные доказательства - хищение - отмена приговора - насилие не опасное для жизни - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9709

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Зельдовича А.С. и осужденной Репиной А.В., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 г., которым

Репина А.В., ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности, не менять место жительства, без уведомления государственного специализированного органа.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав доводы адвоката Зельдовича А.С. и осужденной Репиной А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Репина признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве, 9 ноября 2010 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Репина свою вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Репина А.В. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд, по ее мнению, не принял значимые для дела обстоятельства, поскольку она хищения имущества потерпевшей не совершала.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело - прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Зельдович А.С. считает приговор незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализируя материалы дела, считает, что в действиях осужденной не было умысла на хищение имущества потерпевшей. Репина желала, чтобы потерпевшая извинилась перед ней.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях Репиной состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Репиной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях потерпевшей С.; на оглашенных показаниях свидетеля А., М., С., Л., Б.; на письменных и вещественных доказательствах.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Репиной данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

К показаниям осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ и основания признания которых допустимыми, подробно приведены в приговоре.

Утверждения кассационных жалоб о том, что в ходе следствия были нарушены права осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Репиной, также не являются обоснованными.

При квалификации содеянного вывод суда о совершении Репиной именно открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья мотивирован и основан на установленных судом обстоятельствах, при этом, указано какое именно насилие было применено к потерпевшей.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона обоснованными не являются.

Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Репиной в совершении преступления и квалификации ее действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, судом дана оценка доказательствам защиты, и эта оценка является правильной.

Наказание осужденной назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Репиной наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам ее исправления, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении Репиной А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи