Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9711 (ключевые темы: предварительное слушание - заключение под стражу - назначение судебного заседания - меры пресечения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9711

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Бахтеевой Т.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении

Бахтеевой Т.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. На период судебного разбирательства срок содержания Бахтеевой Т.В. под стражей установлен на 6 месяцев - до 17 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвокатов Гречишкина И.С. и Лихачева С.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Бахтеевой.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ей без изменения. На период судебного разбирательства срок содержания Бахтеевой под стражей установлен на 6 месяцев - до 17 ноября 2011 г.

В кассационной жалобе Бахтеева Т.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что уголовное дело в отношении нее подлежало возращению прокурору, поскольку при ознакомлении с материалами дела ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, а материалы уголовного дела не были прошиты и пронумерованы. Кроме того, ей не был представлен 1 том уголовного дела и вещественные доказательства. Ее жалоба и ходатайство в прокуратуру и следователю Власову по факту фальсификации уголовного дела были оставлены без ответа.

Обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд также не учел ее ходатайств, отказал ей в просьбе об отмене избранной меры пресечения и проведении графологической экспертизы. Вывод суда о том, что она может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, является необоснованным.

Просит постановление отменить возвратить дело прокурору для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Предварительное слушание по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство адвоката о возращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении и оставил Бахтеевой прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты надлежащие мотивированные решения.

Доводы жалобы Бахтеевой о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 п. 5 УПК РФ, и предоставлены для ознакомления не все материалы дела, следует признать несостоятельными.

Данный вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд обоснованно указал в постановлении, что материалы уголовного дела обвиняемой и ее защитнику для ознакомления были предоставлены в двух томах, с разъяснением положений ст. 217 ч. 5 УПК РФ.

Что касается доказанности вины Бахтеевой, то этот вопрос суд не вправе предрешать, поскольку он является предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, вопросы, относящиеся к доказанности предъявленного обвинения, а также допустимости положенных в основу обвинения доказательств как при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, так и при проверке законности и обоснованности принятого по ним решения не являются предметом рассмотрения судом первой и кассационной инстанции.

Оснований для отмены Бахтеевой меры пресечения в виде заключения под стражу также не имеется.

Устанавливая на период судебного разбирательства срок содержания Бахтеевой под стражей до 17 ноября 2011 г., суд свое решение в постановлении мотивировал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при проведении предварительного слушания по данному делу, не допущено, в связи с чем постановление суда о назначении судебного заседания по нему является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бахтеевой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи