Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9720 (ключевые темы: обвинительное заключение - предварительное слушание - государственная тайна - вышестоящий суд - вышестоящий прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9720

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Царевой И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Надеева И.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнения прокурора Кречетовой Е.В., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление адвоката Мишукова М.Л. и обвиняемого Надеева И.А. судебная коллегия установила:

По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Надеева И.А. судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу утверждено ненадлежащим прокурором, т.е. составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении государственный обвинитель Царева И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оснований для возвращения дела Надеева И.А. прокурору не имеется, т.к. никаких нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по настоящему делу и утверждении его прокурором не допущено. Вывод суда о наличии в материалах дела Надеева И.А. секретных документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, в связи с чем данное дело подсудно не районному, а вышестоящему суду и обвинительное заключение по нему должно утверждаться не районным, а вышестоящим прокурором, не соответствует действительности, т.к. имеющиеся в деле документы не содержат грифа секретности, следовательно, никаких ограничений на распространение содержащихся в этих документах сведений не установлено. Ввиду отсутствия предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела Надеева И.А. прокурору, государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возвращении дела Надеева И.А. прокурору, суд указал в постановлении, что он лишен возможности вынести приговор или принять иное решение на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, которое не отвечает требованиям ст. 221 УПК РФ, поскольку в материалах дела Надеева И.А. содержатся сведения, составляющие государственную тайну, данное дело подсудно не районному, а вышестоящему суду, и обвинительное заключение по нему должно быть утверждено не районным, а вышестоящим прокурором.

Однако указанный вывод суда коллегия вынуждена признать ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что результаты инвентаризации, в том числе инвентаризационные описи, в которых по мнению суда содержатся секретные сведения, не содержат грифа секретности и были предоставлены следствию руководством УВД по ВАО г. Москвы без указания о необходимости установления каких-либо ограничений на доступ к этим документам.

При отсутствии в деле данных о засекречивании каких-либо документов и об установлении каких-либо ограничений на распространение сведений, содержащихся в приобщенных к делу документах, у суда не имелось оснований для отнесения имеющихся в деле сведений к государственной тайне и утверждения о том, что дело Надеева И.А. как содержащее секретные данные относится к подсудности вышестоящего суда и обвинительное заключение по нему должен утверждать вышестоящий прокурор.

Признавая необоснованным мнение суда о наличии у него препятствий для рассмотрения дела Надеева И.А. по существу в связи с невозможностью вынесения приговора или принятия иного решения по данному делу на основании имеющегося в нем обвинительного заключения, судебная коллегия вынуждена констатировать, что решение суда о возвращении дела Надеева И.А. прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Надеева И.А. прокурору отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: