Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9726 (ключевые темы: опознание - вещественные доказательства - ограничение свободы - протокол осмотра - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9726

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 г. кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного Кожоева А.Н. и адвоката Воробьёвой Л.М. в защиту его интересов на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым

Кожоев А.Н., родившийся ... года, гражданин Республики ..., ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений окончательно наказание назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Кожоева А.Н. и адвоката Воробьёвой Л.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Кожоев А.Н. признан виновным в двух эпизодах покушения на открытое хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены 12 января 2011 года в отношении потерпевшей Д.Е.И. на сумму 6 095 руб. и в отношении потерпевшей П.О.Г. на сумму 3 819 руб. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожоев А.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Воробьёва Л.М. в защиту интересов осужденного, просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кожоева А.Н. состава преступления.

Анализируя доказательства и постановленный судом приговор, адвокат указывает, что данный приговор вынесен на недопустимых доказательствах: протоколе личного досмотра от 13.01.2011 г., протоколе опознания по фотографии от 27.01.2011 г., постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств, заключении СМЭ в отношении потерпевшей Д.Е.И. Указывает, что вина её подзащитного не доказана, а при постановлении приговора, суд назначил чрезмерно суровое наказание, значительно превышающее, чем просил государственный обвинитель при выступлении в прениях. Данное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Кожоева А.Н., принципам справедливости и гуманности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Кожоев А.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а в дополнении к жалобе, просит приговор отменить и производство по делу прекратить, приведя доводы, аналогичные доводам в жалобе адвоката и, кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия ему не всегда предоставлялся переводчик и он не всегда понимал, что происходит. По его мнению, в деле нет доказательств, что он избивал потерпевших и не устранены противоречия в их показаниях.

Считает, что при назначении наказания, суд не учёл его состояние здоровья и тяжёлое семейное положение: его мать и старший брат умерли, а отец болеет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кожоева А.Н. основан на показаниях потерпевших П.О.Г. и Д.Е.И., свидетелей Д.В.Г., М.Л.А. и Я.А.А., протоколах досмотра и изъятия, протоколах осмотра предметов, заключении СМЭ, протоколе опознания, вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Д.Е.И. следует, что 12 января 2011 года, около 23 часов 10 мин. она шла домой и около подъезда стала доставать из сумки ключи, как вдруг сзади на неё напал Кожоев А.Н., фамилию которого она узнала позже. Кожоев стал вырывать у неё из рук сумку, а она кричала и сопротивлялась. Кожоев нанес ей несколько ударов ногой в живот, бедро и по руке, а затем повалил её на землю и ударил ногой в лицо в область левого глаза.

Услышав крики, из дома выскочил её муж и Кожоев убежал. Они с мужем сели в свою автомашину и проследовали в отделение милиции, сообщили о случившемся и вместе с сотрудниками милиции стали искать нападавшего. Вскоре они увидели его, идущего за девушкой, как потом оказалось, П.О.Г., у которой он так же вырвал сумку и стал убегать, но был задержан.

Из показаний потерпевшей П.О.Г. следует, что 12 января 2011 года, около 23 час. 30 мин., возвращаясь с работы домой, она услышала и увидела, что за ней следует неизвестный молодой человек, как она позже узнала, - Кожоев А.Н., который догнав её, с разбегу сбил её с ног, нанес 2 удара ногой и, вырвав из рук сумку, стал убегать, но был задержан милицией.

Показания потерпевших подтверждены показаниями свидетелей Д.В.Г., М.Л.А. и Я.А.А., протоколами досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, заключением СМЭ, протоколом опознания, вещественными и другими доказательствами.

Вопреки ссылкам в кассационных жалобах, показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденного, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и суд обоснованно признал их доказательствами, имеющими юридическую силу.

Признавая эти показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее потерпевшие осужденного Кожоева А.Н. не знали и никаких оснований оговаривать его у них не было и быть не могло.

В судебном заседании тщательно проверялась версия Кожоева А.Н. о его непричастности к преступлениям и суд дал этому надлежащую оценку с приведением соответствующих доводов.

Таким образом, указанными доказательствами полностью подтверждается вина Кожоева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, а его действия по двум эпизодам правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы в кассационной жалобе осужденного об отсутствии переводчика не соответствуют действительности, который предоставлялся ему каждый раз по его просьбе.

Наказание Кожоеву А.Н вопреки доводам в жалобах, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, мнения потерпевших, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, должным образом мотивировано и является справедливым.

Судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Кожоева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: