Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9734 (ключевые темы: степень общественной опасности - отмена приговора - потерпевший - судебные прения - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9734

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Соломатина Г.И. и возражения на нее на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым

Бекетов Г.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 2 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение потерпевшего Соломатина Г.И., просившего приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости, прокурора Сухарева М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бекетов Г.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Соломатин Г.И. считает назначенное виновному наказание Бекетову Г.А. несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы все материалы уголовного дела. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В суде кассационной инстанции потерпевший заявил, что он не участвовал в судебных прениях, поскольку суд его не известил.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Искендеров В.М. указывает на то, что судом были допрошены все явившиеся в судебное заседание свидетели, с учетом всех исследованных в совокупности доказательств была дана надлежащая правовая оценка действиям осужденного, потерпевший в судебном заседании выразил свое мнение относительно назначения виновному наказания. Считает назначенное Бекетову Г.А. наказание справедливым и просит кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что при назначении виновному наказания суд выяснял мнение потерпевшего, который оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Полагает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Бекетова А.Г. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями самого Бекетова А.Г.; показаниями потерпевшего С.Г.И. об обстоятельствах, при которых было совершено причинение тяжкого вреда его здоровью; показаниями свидетелей Б. и А., а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бекетова А.Г. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, явился в правоохранительные органы с повинной, сожалеет о содеянном и раскаивается, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Оценив совокупность всех обстоятельств, суд, по мнению судебной коллегии, назначил Бекетову Г.А. справедливое наказание, которое нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку вид и срок наказания не противоречит действующему законодательству, назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевшего не имеется.

Доводы потерпевшего о том, что он не участвовал в судебных прениях, поскольку суд его не известил, являются несостоятельными и противоречат материалам дала.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 251), потерпевший Соломатин Г.И. отказался от участия в судебных прениях и вопрос о наказании осужденному оставил на усмотрение суда. Более того, о дате и времени судебного заседания 27 апреля 2011 года, когда проводились судебные прения сторон, потерпевший, как видно из протокола судебного заседания был надлежащим образом извещен, но не явился и судом обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года в отношении Бекетова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: