Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9736 (ключевые темы: применение насилия - иждивенец - отбывание наказания - группа лиц по предварительному сговору - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9736

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым:

Сорокин А.В., ранее судимый 11 сентября 2007 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере четырех тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 мая 2010 года по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары, Чувашской Республики от 6 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Сорокина А.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2007 года и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Сорокин Е.Г., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Сорокина А.В., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Сорокин А.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Сорокиным А.В. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин А.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В. не соглашается с приговором суда, указывает на то, что он полностью признал свою вину и на следствии и суде давал признательные показания. Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание то, что у него на иждивении находится больная мать - инвалид второй группы. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Сорокина А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и которые не оспариваются в кассационной жалобе.

Действиям Сорокина А.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Мера наказания осужденному Сорокину А.В. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, справедливо, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, что он частично признал свою вину, что у него на иждивении находится больная мать - инвалид, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. В тоже время, суд учел, что Сорокин А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, что суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание. Назначенное Сорокину А.В. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для изменения приговора в связи со строгостью назначенного Сорокину А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Сорокина А.В., судебная коллегия не находит.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ, которых не установлено судом первой инстанции, как не установлено и оснований для применения ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года в отношении Сорокина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: