Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9743 (ключевые темы: хищение - умысел - Уголовный кодекс - общий режим - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9743

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Левченко Л.Г. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении

Левченко Л.Г., ранее судимой 22 мая 2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободилась 6 сентября 2010 года по отбытии срока,

- изменен:

действия Левченко Л.Г. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, а апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденной Левченко Л.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших приговор изменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района города Москвы от 13 апреля 2011 года Левченко осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ за покушение на кражу, совершенную 18 февраля 2011 года, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании Левченко виновной себя признала полностью.

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, приговор мирового судьи в отношении Левченко изменен: действия Левченко Л.Г. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, а апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Левченко считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд при назначении ей наказания не учел в полной мере ее признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также тот факт, что реального ущерба причинено ее действиями не было, поскольку все похищенные товары были возвращены. Просить приговор суда изменить, применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Отказывая Левченко в удовлетворении ее жалобы, суд апелляционной инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания представителя потерпевшего ОАО "Седьмой Континент" С., справку о стоимости похищенного имущества, протокол личного досмотра Левченко, у которой были обнаружены и изъяты 2 бутылки водки, а также другие письменные документы, протоколы следственных действий и в приговоре суд апелляционной инстанции дал доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения в совокупности подтверждающими вину Левченко.

Судом при рассмотрении дела было установлено наличие у Левченко умысла на тайное хищение имущества из магазина "Седьмой Континент", однако довести свой преступный умысел до конца она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку с похищенным была задержана сотрудниками милиции.

Соглашаясь с мнением апелляционной инстанции о том, что назначенное Левченко наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, при назначении которого учтены все данные о личности осужденной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством, а также наличие хронических заболеваний.

Оснований для смягчения осужденной наказания, в том числе и для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по жалобе Левченко судебного решения, при апелляционном рассмотрении его дела не допущено.

Оснований для отмены приговора в отношении Левченко по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Левченко Л.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: