Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9745/11 (ключевые темы: малолетние дети - отбывание наказания - место жительства - ограничение свободы - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9745/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Голова Н.А.

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Хачукаевой Е.В. и осужденного Медвецкого А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым

Медвецкий А.А., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Медвецкий А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2011 года. Время содержания в ИВС с 11 февраля 2011 года по 12 февраля 2011 года зачтено в срок отбытия наказания.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Медвецкого А.А., адвоката Хачукаевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Медвецкий А.А. признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 11 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Медвецкий А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Хачукаева Е.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим его личности. В судебном заседании установлено, что Медвецкий А.А. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит; добровольно выдал денежные средства, полученные за наркотики; признавал себя виновным, чем оказал помощь следствию в раскрытии данного преступления. Адвокат указывает, что Медвецкий А.А. служил в рядах вооруженных сил, откуда имеется положительная характеристики, закончил с отличием учебное заведение, работал, имеет малолетнего ребенка, который серьезно болен, супруга в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Адвокат полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор суда изменить, Признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Медвецкий А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он окончил колледж с отличием и похвальными грамотами, служил в Вооруженных Силах РФ, работал в Московском метрополитене машинистом, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его гражданская жена в настоящее время не работает, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Медвецкого А.А. и дал верную оценку его действиям по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник. Судом учтено то, что Медвецкий А.А. не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, его положительные характеристики по месту жительства и работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом материального и социального положения осужденного судом не назначены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поэтому с доводом жалобы адвоката о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия согласиться не может.

По мнению судебной коллегии, доводы жалоб адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Вывод суда о том, что исправление Медвецкого А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о его личности. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Медвецкого А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: