Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-9776 (ключевые темы: отбывание наказания - более мягкое наказание - исправительные колонии строгого режима - преступление - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-9776

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Костенко Д.Л. и Питушкана А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым

Костенко Д.Л., ранее судимый 01.10.2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Костенко Д.Л. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Питушкан А.В., ранее судимый:

- 28.04.2008 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- 10.02.2009 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору суда от 28.04.2008 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Костенко Д.Л. в пользу потерпевшей К.Н.В. 53 100 рублей.

Взыскано с Костенко Д.Л. в пользу Ш.В.Н. 37 000 рублей.

Этим же приговором суда осужден Пасечник В.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав пояснения адвокатов Кириллова М.Ю. и Сорокина В.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Костенко Д.Л. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Костенко Д.Л., Питушкан А.В. и Пасечник В.В. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Костенко Д.Л. и Питушкан А.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Костенко Д.Л., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым, так как наказание не соответствует, как тяжести совершенного преступления, так и данным о его личности. Указывает на то, что преступления совершены им под влиянием обстоятельств, он принес свои извинения потерпевшим, признал свою вину и оказал содействие следствию в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе осужденный Питушкан А.В. с приговором суда не согласен в связи с его чрезмерной суровостью, считает, что наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Указывает на то, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он работал в г. Москве, часть заработной платы отсылал матери, после освобождения находился на свободе в течение 1 года, извинился перед потерпевшим, гражданский иск не заявлен. Считает, что суд не учел обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как преступление он совершил под влиянием обстоятельств, ему нужны были деньги на операцию бабушки. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Костенко Д.Л. и Питушкану А.В. является обоснованным.

Квалификация действий осужденных Костенко Д.Л. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и Питушкана А.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые они ссылаются в жалобах, а именно то, что они в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем суд учел, что в действиях Костенко Д.Л. и Питушкана А.В. имеет место рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия в их действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденных Костенко Д.Л. и Питушкана А.В. о совершении ими преступлений под влиянием неблагоприятных обстоятельств, несостоятельны, так как какие-либо данные об этом в материалах дела отсутствуют, а потому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении Костенко Д.Л. и Питушкана А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи