Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9782/11 (ключевые темы: сбыт наркотиков - наркотические средства - вещественные доказательства - умысел - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9782/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Смирнова М.Б. и осужденного Беднякова Д.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Бедняков Д.В., судимый:

- 16 марта 2005 года Б. районным судом г. М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 9 апреля 2007 года с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 13 дней;

- 22 декабря 2009 года П. районным судом г. М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение трех лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2009 года П. районного суда г. М. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 22 декабря 2009 года П. районного суда г. М., окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 16 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Беднякова Д.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бедняков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 16 декабря 2010 года в г. Москве.

В судебном заседании Бедняков вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов М.Б. подробно анализирует доказательства, приведенные в приговоре, считает, что приговор постановлен с нарушениями Уголовно-процессуального закона, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оценка, которая дана этим доказательствам, в приговоре является неверной; указывает, что обвинение, предъявленное Беднякову, исследованными доказательствами не подтверждено, действия сотрудников милиции расценивает, как провокация, поскольку у Беднякова умысла на сбыт наркотиков не было; при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства и назначил несправедливое наказание. Просит переквалифицировать действия Беднякова на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бедняков Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что выводы, изложенные судом в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств П. у него не было, вес наркотического средства, указанный в приговоре, установлен не правильно, в связи с чем, его действия квалифицированы неверно; вещественное доказательство - деньги в судебном заседании осмотрены не были; суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он сам страдает хроническими заболеваниями, и у него на иждивении находится мать, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал помощь в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Бедняковым, а также его защитником об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотиков П., эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного о невиновности.

Виновность Беднякова установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: П., выступавшего в оперативном мероприятии "проверочная закупка" покупателем наркотического средства, который сообщил, о Беднякове, как о лице, сбывающем наркотики, в том числе и 16 декабря 2010 года сбыл ему наркотики по предварительной договоренности; Д. и Ш., сотрудников милиции, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением и задержание Беднякова, а также об обстоятельствах досмотра Беднякова и изъятия у него денег в сумме 2 200 рублей, ранее выданных П.; Х. и Д., участвовавших в оперативном мероприятии в качестве понятых.

Все приведенные выше показания были получены в установленном Законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Беднякова, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Что касается доводов жалоб о том, что П. уличая осужденного в сбыте наркотиков, оговорил Беднякова, то данные показания после их всестороннего исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора.

Утверждения адвоката и осужденного Беднякова в жалобах о противоречивости изобличающих его доказательств являются неубедительными.

Судом в соответствии с требованиями Закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний Беднякова, который, давая показания, подтвердил фактические обстоятельства дела, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других - неправдивыми.

Судом правильно установлен факт покушения на сбыт Бедняковым 16 декабря 2010 года П. наркотического средства героин массой 0,60 гр.

О виновности осужденного в покушении на сбыт наркотиков свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение экспертов, протоколы следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 16 декабря 2010 года проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники милиции, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия - "проверочная закупка", в акте проведения оперативного мероприятия отражены обстоятельства приобретения П. у Беднякова наркотика, а также изъятия у осужденного денежных средств, полученных им у П.

Доводы жалоб о провокационном характере оперативного мероприятия, проведенного в отношении Беднякова, необоснован, поскольку умысел на сбыт наркотиков у виновного был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции, и как установил суд, преступление было совершено осужденным вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов и П.

Доводы жалоб о неверно установленной массе наркотика, выданного П., которые ему сбыл Бедняков, высказаны вопреки материалам дела и в частности выводам судебной химической экспертизы о весе наркотического средства героин - 0,60 гр.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, на которую суд сослался в обоснование вины в приговоре, судебная коллегия также не находит, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта, проводившего ее, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд обоснованно признал ее достоверной и правильно положил в основу приговора.

Доводы жалоб о том, что суд не осмотрел в судебном заседании вещественные доказательства - деньги, изъятые у Беднякова, не свидетельствуют о незаконности приговора суда, поскольку о том, что деньги были у него изъяты в суде сообщали свидетели Д., Ш., Х. и Д., эти же обстоятельства зафиксированы в протоколе личного досмотра и изъятия у Беднякова денежных средств.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Ходатайства, в том числе, со стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы, имеются в материалах дела и непосредственно в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бедняковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации действий осужденного.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Все доводы стороны защиты о якобы допущенных органами следствия и судом нарушениях закона, на которые указывается в кассационных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Наказание Беднякову в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями Уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Беднякова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи