Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9823/2011 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - прения сторон - автор - хищение - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9823/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Скакунова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 108 района Богородской г. Москвы от 17 января 2011 года в отношении Скакунова А.А., оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Скакунова А.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене ввиду нарушения норм УПК РФ, судебная коллегия установила:

Скакунов А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 4 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скакунов А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Скакунов А.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Осужденный указывает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Автор кассационной жалобы подвергает сомнению показания потерпевшего С., свидетелей М. и П., полагая их противоречивыми и ложными. Осужденный считает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля Г. Осужденный Скакунов А.А. обращает внимание судебной коллегии на то, что на отвертке не обнаружены отпечатки его пальцев и потожировые следы. Автор кассационной жалобы полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, поскольку С ранее был осужден за хищение у Скакунова имущества. По мнению осужденного, суд необоснованно отверг показания свидетеля М. в части того, что она не видела в руках Скакунова отвертку. Автор кассационной жалобы указывает, что суд не дал оценки заявлению потерпевшего о том, что просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий не имеет.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда и приговор отменить, уголовное производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Скакунова А.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

На основании ст. 366 УПК РФ, по завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений судья предоставляет подсудимому последнее слово.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2011 года (л.д. 332) усматривается, что защитник осужденного - адвокат Шавишвили Г.С. в прениях сторон не выступала.

В протоколе судебного заседания от 1 марта 2011 года указано, что в последнем слове осужденная пояснила, что она не возражает против удовлетворения кассационного представления. Однако судом рассматривалось уголовное дело в отношении осужденного Скакунова А.А., который подал апелляционную жалобу. Апелляционное представление в материалах уголовного дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, дать им надлежащую оценку, как каждому доказательству, так и в совокупности, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года в отношении Скакунова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи