Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9839 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - отбывание наказания - отмена приговора - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9839

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Куприяновой А.В. и кассационные жалобы осужденного Ярмонова А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Ярмонов А.В., судимый:

- 9 сентября 2002 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет;

- 6 ноября 2003 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 января 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 августа 2010 года условно-досрочно, судимость не снята и не погашена,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ярмонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ярмонову А.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ярмонову А.В. исчислен с 24 февраля 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., осужденного Ярмонова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Ярмонов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве 19 февраля 2011г. и 20 февраля 2011г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ярмонов вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярмонов А.В. считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Полагает, что наказание ему назначено без учета данных о его личности и просьбы потерпевших о назначении ему более мягкого наказания. Указывает, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства, он работал, претензий потерпевшие к нему не имеют.

Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ниже низшего предела.

Также указывает, что кассационное представление заместителя прокурора поддерживает в полном объеме и просит приговор отменить, по изложенным в нем доводам.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением Уголовного закона и нарушением Уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на нормы ст. 308 УПК РФ, указывает, что суд назначил Ярмонову наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду кражи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 2 (два) месяца, которое является неконкретным, поскольку, по её мнению, не указан срок наказания.

С учетом изложенного, просит об отмене приговора и направлении уголовного дела для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Дудко В.П. выражает несогласие с ним. Считает, что сомнений относительно вида и размера наказания нет. Указывает, что исполнение наказания происходит по окончательному наказанию, назначенному судом по совокупности преступлений, поэтому нет никаких сомнений в том, что по первому преступлению суд назначил Ярмонову наказание, связанное с лишением свободы в размере 1 года 6 месяцев. Кроме того, все вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, регулируются п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и подданные адвокатом возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ярмонова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вина Ярмонова материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что не оспаривается осужденным в кассационных жалобах и прокурором в кассационном представлении.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями Закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного Ярмонова.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ярмонова и правильно квалифицировал его действия по двум кражам - по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами жалоб осужденного Ярмонова о суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Ярмонову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Ярмонов ссылается в кассационных жалобах, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, с применением положений ст. 69 ч. 2, с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Назначенное Ярмонову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Проанализировав данные о личности Ярмонова, обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших суд правильно не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, изложенные в обоснование отмены приговора.

Допущенная судом техническая ошибка в приговоре, выразившаяся в том, что при назначении Ярмонову наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ноутбука суд не указал слово "года", является явной технической ошибкой и не влияет на назначенное осужденному наказание. Слово 1 (один) не относится к месяцам, поэтому каких-либо неясностей и сомнений по поводу вида и размера назначенного Ярмонову наказания не возникает.

Вопреки доводам кассационного представления, из приговора понятно, что по данному эпизоду Ярмонову назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Ярмонову наказания, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в кассационных жалобах и прокурором в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Ярмонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи